Решение по делу № 2А-5697/2022 от 13.10.2022 | Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

дело № 2а-5697/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) с требованием о признании незаконными действия по регистрации право собственности за АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк») на следующие объекты недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), объект недвижимости с кадастровым номером № (адрес: <адрес>). Просит устранить допущенные нарушения, обязать погасить записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности за АО «СМП Банк», восстановить запись о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО1

В обоснование административного иска указано, что в отношение имущества ФИО1 введена процедура, применяемая в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (административный истец). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) в отношение его имущества введена процедура – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим направлялись запросы в Управление Росреестра по Челябинской области с целью установления объектов недвижимости у ФИО1 Было установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости было прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, при этом переход права собственности за АО «СМП Банк» был осуществлен после признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №). Считает, что в нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве) административным ответчиком, без согласия финансового управляющего, осуществлен переход права собственности в отношение недвижимого имущества, тем самым данное имущество выбыло из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Административный ответчик представитель Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованные лица Правобережный районный отдел судебных приставов г. Магнитогорска Челябинской, АО Банк «Северный морской путь», АО «Уралпромбанк», ФИО1 при надлежащем извещении участие не принимали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в общем размере 1 813 655, 73 руб. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии 56,45 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 900 000 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист №.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № в общем размере 1 790 736,17 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью без учета лоджии 56,45 кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 930 000 руб.

Данное решение также вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №

Взыскателем АО «СМП Банк» в Правобережный РОСП г. Магнитогорска представлены исполнительные листы, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и № о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. согласно актам о передаче нереализованного имущества должника переданы взыскателю квартира, расположенная по адресу: г<адрес> с кадастровым номером <адрес> и квартира, расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. в Управление Росреестра по Челябинской области поступили заявления от АО «СМП Банк» о государственной регистрации права собственности в отношение объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

В соответствии с п. 37 ст. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственная регистрация права собственности в отношение объекта недвижимости с кадастровым номером № была приостановлена по причине наличия в ЕГРН сведений о запретах на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ г. государственная регистрация права была приостановлена в отношение объекта недвижимости с кадастровым номером № в виду наличия в ЕГРН сведений о запретах на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН погашена последняя запись о регистрации запрета на государственную регистрацию в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №

Указанные запреты сняты в общем порядке, предусмотренном пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Закона о регистрации, а не в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку иных оснований для приостановления государственной регистрации отсутствовали и в ЕГРН отсутствовали сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении имущества процедуры реализации, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение о регистрации права собственности АО Банк «Северный морской путь» в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АО Банк «Северный морской путь» в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости проведена в строгом соблюдении требований Закона, права административного истца, третьих лиц не затронуты, действия Управления Росреестра по Челябинской области совершены в пределах своих полномочий.

Довод административного истца о том, что государственный регистратор обязан был спросить согласие на регистрацию права собственности у финансового управляющего несостоятелен, поскольку в данном случае ФИО1 не распоряжался спорным имуществом, на объекты недвижимого имущества обращено взыскание (как на предмет залога) на основании решений суда, право на спорное имущество АО «СМП Банк» возникло до признания должника ФИО1 несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ г. в силу прямого указания закона, поскольку имелись необходимый пакет документов, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой), а также постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, что не препятствовало Управлению Росреестра по Челябинской области осуществить государственную регистрацию права.

При этом, положения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, на которые ссылается административный истец, являются общей нормой и имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление государственной регистрации только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что права административного истца не нарушены, юридических последствий для административного истца не наступило, обратное в судебном заседании не установлено.

Поскольку необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Относительно ходатайства об отмене мер предварительной защиты, заявленного заинтересованным лицом АО Банк «Северный морской путь» суд обращает внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку данные меры приняты в рамках настоящего спора, решение судом принято, но не вступило в законную силу, то оснований для отмены мер предварительной защиты в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными действия по регистрации право собственности за АО Банк «Северный морской путь» на следующие объекты недвижимости: объект недвижимости с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), объект недвижимости с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), обязать погасить записи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о регистрации права собственности за АО «СМП Банк», восстановить запись о регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев