Решение по делу № 2А-390/2023 от 20.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД - 23RS0059-01-2022-010796-92

К делу № 2а-390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 января 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителей административного ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд г. С. с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени, а именно: задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,20 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 2 277 927 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в размере 22 810,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, которая является плательщиком имущественного налога. Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога. За 2015, 2016, 2017, 2018 ФИО1 был начислен имущественный налог. Однако налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 1,89 рублей (недоимка по налогу 2018 г.), в размере 14 737,73 рублей (недоимка по налогу 2015 г.), в размере 8,02 рублей (недоимка по налогу 2017 г.), в размере 8 027,23 рублей (недоимка по налогу 2016 г.), в размере 27,82 рублей (недоимка по налогу 2015 г.), в размере 7,40 рублей (недоимка по налогу 2017 г.). Общая сумма недоимки по пени составляет 22 810,09 рублей. Также, ФИО1 является плательщиком земельного налога. За 2014-2016 г.г. ФИО1 был начислен земельный налог всего в размере 2 299 767 рублей. ФИО1 не согласившись с начисленными налогами обратилась в Хостинский районный суд г. С. с административным исковым заявлением к налоговому органу об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости. Решением Хостинского районного суда г. С. от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены, а апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. На основании указанных судебных актов налоговый орган списал образовавшуюся задолженность. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного суда РФ вышеуказанные судебные решения были отменены и Инспекцией был пересчитан и начислен земельный налог в размере - за 2014 г. в сумме 1 092 968 рублей, за 2015 г. - в сумме 1 092 968 рублей, за 2016 г. в сумме 91 991 рублей, который до настоящего времени числится недоимкой подлежащей принудительному взысканию. Также, в соответствии с п. 3.4 ст. 23, п.1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате взносов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло. На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,20 рублей. Руководствуясь ст. 69 НК РФ Инспекция в адрес налогоплательщика направила требования №, 61760, 61759, 72546, 102755, 51985, 61761 об уплате налогов, пеней, сборов и штрафов. ФИО1 требования Налогового органа не исполнила, причитающиеся суммы налогов, пеней не уплатила. В случае невыполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, налоговый орган вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией было сформировано и направлено в адрес судебного участка № Центрального района г. С. заявление о вынесении судебного приказа. Однако ввиду того, что общая сумма задолженности по налогам и пени, числящаяся за ФИО1 больше предельной суммы для вынесения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано в вынесении судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. ФИО4 А.В. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Срок исполнения последнего требования об оплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего налоговым органом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления был пропущен. Однако в соответствии со ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен. В связи с изложенным, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, который был пропущен в связи с тем, что налогоплательщик мигрировал по причине смены места жительства из одного налогового органа (МИФНС № по КК) в другой (МИФНС № по КК) и происходил сбор и передача всех необходимых документов для подачи иска в суд.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, а равно как и о рассмотрении судебного заседания в его отсутствие, не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своих представителей.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве, в котором изложена следующая позиция. В обоснование доводов искового заявления налоговый орган ссылается на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, с такой позицией административного истца согласиться нельзя. Как следует из штампа на сопроводительном письме Верховного Суда Российской Федерации, налоговый орган получил данное решение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанного момента административный истец узнал о наличии задолженности ФИО1 по налогам. Однако, как следует из материалов дела, требования об оплате налогов сформированы в сентябре 2021 года, то есть спустя 01 год 02 месяца с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии задолженности ФИО1 Следовательно, налоговый орган пропустил законодательно установленный срок для направления требования ФИО1 Кроме этого, следует принять во внимание и сроки обращения административного истца в суд общей юрисдикции. Однако, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Как следует из поступившего в Центральный районный суд г. Сочи заявления и письменных доказательств в его обоснование, ИФНС России № по Краснодарскому краю ссылается на то, что основанием стало наличие задолженности ФИО1, установленной в требованиях об уплате налога. При этом административному истцу мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа в связи с истечением сроков давности для обращения в суд. Данное определение мирового судьи является судебным актом, который налоговый орган не обжаловал в апелляционном и кассационном порядке. При этом полагает, что определение судьи мирового судьи является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора. Ссылка заявителя на необходимость его восстановления в связи со сменой места жительства административного ответчика является несостоятельной, основанной на намерении налогового органа ввести суд в заблуждение. Начиная с 2019 года, административный истец неоднократно обращался к мировому судье Центрального района г. Сочи и Центральный районный суд г. Сочи, где указывалось место жительства административного ответчика: г. <адрес>. При этом стоит отметить, что данное обстоятельство само по себе не является уважительным. Принимая во внимание, что пропуск срока на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления, в силу части 5 статьи 180 КАС РФ изложенные в нем доводы рассмотрению не подлежат, административный истец считает, что отсутствуют основания для исследования вопроса о наличии задолженности ФИО1 по налогам и пени, а исковое заявление налогового органа необходимо оставить без удовлетворения. На основании вышеизложенного, административный истец просит применить последствия пропуска процессуального срока на обращение в суд; в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 289 КАС РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судом в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего административного искового заявления в суд. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителей административного ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ (Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена Конституцией РФ (ст. 57), а также Налоговым кодексом РФ (ст. 23) и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 НК РФ, осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Статьей 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком имущественного налога за принадлежащее ей недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество. Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

Так, ФИО1 является плательщиком имущественного налога за следующие объекты недвижимости:

- <адрес>

<адрес>

За 2015, 2016, 2017, 2018 год ФИО1 был начислен имущественный налог за указанное недвижимое имущество.

Однако налогоплательщик ФИО1 в срок не уплатила задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Тем самым, ФИО1 была начислена пеня за неуплату имущественного налога в срок, в размере 1,89 рублей (недоимка по налогу 2018 год), в размере 14 737,73 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 8,02 рублей (недоимка по налогу 2017 год), в размере 8 027,23 рублей (недоимка по налогу 2016 год), в размере 27,82 рублей (недоимка по налогу 2015 год), в размере 7,40 рублей (недоимка по налогу 2017 год). Общая сумма недоимки по пени составляет 22 810,09 рублей.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Так, административному ответчику ФИО1 за 2014-2016 год был начислен земельный налог, за следующее недвижимое имущество: земельный участок, адрес: гор. <адрес>, кадастровый №, за 2014 год - в размере 1 103 888 рублей, за 2015 год – в размере 1 103 888 рублей, за 2016 год - в размере 91 991 рубль. Всего в размере 2 299 767 рублей.

ФИО1, не согласившись с начисленными налогами обратилась в Хостинский районный суд г. С. с административным исковым заявлением к налоговому органу об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены, а апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. На основании указанных судебных актов налоговый орган списал образовавшуюся задолженность.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Верховного суда РФ вышеуказанные судебные решения были отменены и Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю был пересчитан и начислен земельный налог в размере - за 2014 год в сумме 1 092 968 рублей, за 2015 год - в сумме 1 092 968 рублей, за 2016 год в сумме 91 991 рублей, который до настоящего времени числится недоимкой подлежащей принудительному взысканию.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 3.4 ст. 23, п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании ст. 423 НК РФ расчетным периодом для исчисления страховых взносов признается календарный год. Отчетными периодами – признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 3 ст. 431 НК РФ).

В соответствии с п. 3, 4, 5, 7 ст. 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пункт 1 ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса(ов), сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет, состоит из задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,20 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства, представителями административного ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в адрес ФИО1 были направлены требования №, 61760, 61759, 72546, 102755, 51985, 61761 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, требования об оплате налогов сформированы в сентябре 2021 года, то есть спустя 01 год 02 месяца с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии задолженности ФИО1

Следовательно, налоговый орган пропустил установленный законом срок для направления указанных требований ФИО1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю было сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам и пени.

Однако ввиду того, что общая сумма задолженности по налогам и пени, числящаяся ФИО1 больше предельной суммы для вынесения судебного приказа (больше пятисот тысяч рублей), определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с должника ФИО1 возвращено взыскателю.

Данное определение Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Вместе с тем, суд усматривает, что при обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1, Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю был пропущен срок на предъявление данных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 3 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных п. 2 ст. 70, ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлены требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, по последнему из которых срок исполнения установлен - ДД.ММ.ГГГГ.

В Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю с требованиями о взыскании с ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на конверте, то есть по истечении более одного года с момента истечения срока, установленного для исполнения указанных требований.

Причем, в данном случае обращение Межрайонной ИФНС № по Краснодарскому краю к мировому судье с заявлением к мировому судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, страховым взносам и пени, не приостанавливает течение срока исковой давности.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из совокупности статей 46-48, 69, 70, 89, 100 НК следует, что налоговые органы ограничены в сроках выявления и взыскания налоговых долгов.

В силу статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 Налогового Кодекса РФ истекли и Инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

Ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, может быть восстановлен, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, который был пропущен в связи с тем, что налогоплательщик мигрировал по причине смены места жительства из одного налогового органа (МИФНС № по КК) в другой (МИФНС № по КК) и происходил сбор и передача всех необходимых документов для подачи иска в суд.

Однако, данные доводы заявителя на необходимость восстановления срока на предъявление заявленных требований в связи со сменой места жительства административного ответчика являются несостоятельными, основанными на намерении налогового органа ввести суд в заблуждение.

Начиная с 2019 года, административный истец неоднократно обращался к мировому судье Центрального района г. Сочи и Центральный районный суд г. Сочи, где указывалось место жительства административного ответчика: <адрес>.

При этом, данное обстоятельство само по себе не может быть признано в качестве уважительной причины на пропуск срока исковой давности для предъявление требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Согласно части 7 статьи 45 КАС РФ, недобросовестное заявление неосновательного административного иска, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу положений статьи 14 КАС РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе на обращение в суд с соответствующим заявлением, предполагает соблюдение участниками процесса сроков, установленных действующим процессуальным законодательством.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации сроки обусловлены необходимостью гарантировать субъектам административных правоотношений правовую определенность в спорных материальных отношениях и, как следствие, стабильность.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованно положениями статьи 8 КАС РФ принципа равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Указанный правовой подход в полной мере согласуется с более ранней практикой Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Принимая во внимание, что пропуск срока на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления, в силу части 5 статьи 180 КАС РФ изложенные в нем доводы рассмотрению не подлежат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 03.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"