Дело № 2-7910/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-002848-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКА к ООО «Гиперглобус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТКА обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Гиперглобус», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 08 минут по адресу: <адрес> магазине ООО «Гиперглобус» приобрел группу товаров на сумму 2531,60 рублей.

После покупки товара истец обнаружил, что некоторые товары ненадлежащего качества, на момент покупки истек срок годности товара, а именно: сыра Chevre 50 % весом 0,156 кг – годностью до ДД.ММ.ГГ 09:25; сыра Chevre 50 % весом 0,162 кг – годностью до ДД.ММ.ГГ 09:25; набора маркеров 12 цветов, 1шт. годностью до 07.2024 года; пюре Бебив Яблоко 100гр. 5 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ; пюре Бебив Груша 100 гр 8 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ; пюре Бебив Яблоко-Груша 100 гр 1 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ произвел возврат данного просроченного товара, был выдан возвратный чек.

Обратился к ответчику с претензией, в которой указал свои требования. В досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца.

На основании изложенного, со ссылкой на действующее законодательство, истец ТКА просит суд взыскать с ответчика ООО «Гиперглобус» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 352,87 рублей.

Истец ТКА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Гиперглобус» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ТКА являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 08 минут по адресу: <адрес>, в магазине ООО «Гиперглобус» ТКА приобрел товары на общую сумму - 2531,60 рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

После покупки товара истец обнаружил, что некоторые товары ненадлежащего качества, на момент покупки истек срок годности товара, а именно: сыра Chevre 50 % весом 0,156 кг – годностью до ДД.ММ.ГГ 09:25; сыра Chevre 50 % весом 0,162 кг – годностью до ДД.ММ.ГГ 09:25; набора маркеров 12 цветов, 1 шт. годностью до 07.2024 года; пюре Бебив Яблоко 100 гр 5 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ; пюре Бебив Груша 100 гр 8 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ; пюре Бебив Яблоко-Груша 100 гр 1 шт. годностью до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец произвел возврат данного просроченного товара, был выдан возвратный чек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией, изложив ее в книге № отзывов, жалоб и предложений ООО «Гиперглобус» <адрес>, в которой указал свои требования: рассмотреть претензию по существу в 10-дневный срок, выплатить в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но не установлен, запрещается.

В силу абз. 5 ч. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГ № 29-ФЗ, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Из ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в случае поступления претензии потребителя продавец обязан направить ему ответ в отношении заявленных требований.

Таким образом, ООО «Гиперглобус», получив претензию от потребителя ДД.ММ.ГГ, было обязано рассмотреть ее и направить ответ потребителю в отношении заявленных им требований до ДД.ММ.ГГ.

Какие-либо документированные свидетельства о надлежащем доведении ООО «Гиперглобус» до сведения истца в установленный законом срок своего решения (уведомления) о рассмотрении претензии, в том числе о проведении проверки качества товара или его экспертизы, возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик в нарушении пункта 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (Правила) не предоставил ответ потребителю в отношении заявленных в претензии требований, тем самым нарушил установленные нормативными правовыми актами требования и права потребителя.

При этом суд отмечает, что нарушение указанного пункта 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, выразившееся в отказе ООО «Гиперглобус» предоставить ответ в отношении заявленных требований потребителя от ДД.ММ.ГГ также является нарушением установленного законом срока предоставления ответа на претензию, который составляет 10 дней со дня предъявления соответствующего требования потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из разъяснений Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав как потребителя нашли свое подтверждение суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Сумма штрафа составит 4000 рублей (8000 рублей * 50%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на общую сумму 352,87 рублей.

Судом установлено, что указанные расходы были понесены истцом в связи с направлением искового заявления.

Указанные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ООО «Гиперглобус» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКА к ООО «Гиперглобус» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гиперглобус» (ИНН <***>) в пользу ТКА (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 352,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований ТКА к ООО «Гиперглобус» в остальной части, свыше взысканных судом сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Гиперглобус» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

27.06.2025 года

Судья Савинова М.Н.