К делу № 2-1423/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ответчик обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита именуемый «Материнский кредитный договор». 14.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> в размере 53 383,64 руб. под 28,9% годовых.
В дату заключения Материнского кредитного договора, заемщику выдана карта № 2 № 5259321269314552, заключен договор Карты 2 <***>, лимит разрешенного овердрафта 500 000 руб.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита ответчиком не выполняются.
15.02.2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № 3-02-УПТ.
В период с 15.02.2019 года по 02.11.2022 г. ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
Общая сумма задолженности составляет 140 019,93 рублей, которая состоит из: -просроченного основного долга – 103 939,05 рублей, сумма просроченных процентов – 36 080,88 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 140 019,93 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,40 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик обратился в ПАО Банк «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита именуемый «Материнский кредитный договор». 14.05.2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> в размере 53 383,64 руб. под 28,9% годовых.
В дату заключения Материнского кредитного договора, заемщику выдана карта № 2 № 5259321269314552, заключен договор Карты 2 <***>, лимит разрешенного овердрафта 500 000 руб.
15.02.2019 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав № 3-02-УПТ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Так, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Согласност.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).
Руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18, согласно которому если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение сроков исковой давности по требованиям юридического лица начиняется со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В абз.З п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание тот факт, что срок действия договора истек 14.11.2013г., а истец в суд с иском обратился в 2022 году, то на момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности по данному требованию истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.05.2013 г. в размере 140 019,93 рублей, а также судебных расходов в размере 4 000,40 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-009741-29
Подлинник находится в материалах дела № 2-1423/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.