Дело №2-6249/2023
УИД 52RS0002-01-2022-006583-89 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Н. Новгород
Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Тихомировой М.А.,
с участием ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что между АО «Связной банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и Ответчиком был заключен договор кредитный договор № S_LN_5000_1402 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между первоначальным кредитором и ФИО12 выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО10» (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1.5 договора (№)-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО11» и ФИО1 ФИО2, дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО2 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).
На дату уступки ((ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности составляла 106 400,96 рублей, задолженность по основному долгу - 59 956,64 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 17 713,72 (ПП), задолженность по штрафам - 5 800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20 226,74 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 265,06 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков в договору уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.).
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 77 670,36 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
На основании изложенного, ФИО13» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_1402 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 77 670,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 530,12 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что между ФИО14 (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Связной банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) и ФИО3 был заключен договор кредитный договор №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредитный договор и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредитный договор, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора (№)/С-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между первоначальным кредитором и ФИО17», выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО15» (ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с п. 1.5 договора (№)-Ф уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО16» и ФИО1 ФИО2, дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долго перешло взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ.)
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО2 и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).
Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начисления процентов, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении.
Приняв на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов Заемщик ее не исполнял, что свидетельствует о нарушении договора.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 77 670, 36 руб. и включает в себя размер задолженности по основному долгу 59 956,64 руб., размер задолженности по процентам за пользование 17 713,72 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, срок действия кредитной карты составляет 08/2012.
В соответствии с п.4.7 Правил карта действительна до последнего дня календарного месяца, указанного на лицевой стороне карты.
Банк вправе принять решение о перевыпуске карты взамен карты с истекшим сроком действия с предварительным уведомлением клиента (п.4.8. Правил).
Доказательств принятия такого решения банком материалы дела не содержат.
Вместе с тем ответчик пояснил, что данной картой он пользовался до лета 2014 года.
Пунктом 6.6 Правил предусмотрен порядок оплаты задолженности по карте и график ее погашения.
Договором предусмотрена дата ежемесячного платежа – 15-е число каждого месяца.
Исходя из выписки по счету ответчика на (ДД.ММ.ГГГГ.) была сформирована задолженность 181 714,20 рублей в связи с выставлением требования досрочного возврата кредита (№)).
Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ФИО1 ФИО2 обратилось (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском срока исковой давности.
(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании с ФИО3 задолженности по рассматриваемому договору был отменён.
С настоящим иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), направлен почтой (ДД.ММ.ГГГГ.).
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах требования ФИО18» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО19» отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО20» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023 года.
Судья А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з М.А. Тихомирова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6249/2023