Решение

Именем Российской Федерации

29.11.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8349/2022 по иску ...... к ...... о взыскании суммы,

Установил:

Истец ИП ... ... обратился в суд с иском к ...у ... о взыскании суммы. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с договором аренды оборудования К ... от 02.09.2021 г., заключенным между ИП ... ... и ...ым ..., ответчиком было получено оборудование Мультилинейный лазерный нивелир Hilti PM 40-МО (заводской номер ...) в комплекте с зарядным устройством Hilti С 4/12-50 220V (заводской номер 908810488), батареей Hilti И 12/2.6 (заводской номер 902310752), звуковым детектором РМА 310 (заводской номер 008190202), штативом, кейсом, во временное пользование сроком на 1 (одни) сутки, по стоимости 690 (шестьсот девяноста рублей) 00 копеек и залоговой стоимостью 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек на условиях предоплаты в соответствии с п. 2.2. Договора. 03.09.2021 г. оборудование возвращено не было. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет стоимости оборудования 98856 рублей, а счет арендной платы 55890 рублей, в счет юридических расходов 40000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4354 рубля 92 копейки.

В суд истец ИП ... ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения ела извещен.

В суд ответчик ... ... не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды оборудования К ... от 02.09.2021 г., заключенным между ИП ... ... и ...ым ..., ответчиком было получено оборудование Мультилинейный лазерный нивелир Hilti PM 40-МО (заводской номер ...) в комплекте с зарядным устройством Hilti С 4/12-50 220V (заводской номер 908810488), батареей Hilti И 12/2.6 (заводской номер 902310752), звуковым детектором РМА 310 (заводской номер 008190202), штативом, кейсом, во временное пользование сроком на 1 (одни) сутки, по стоимости 690 (шестьсот девяноста рублей) 00 копеек и залоговой стоимостью 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек на условиях предоплаты в соответствии с п. 2.2. Договора.

03.09.2021 г. оборудование возвращено не было. Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату оборудования в указанные сроки, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В данном случае, не доказано недобросовестного поведения ИП ... ..., напротив его действия были последовательные, так как отсутствуют доказательства возврата оборудования.

В соответствии с п. 2.3. Договора, в случае продления срока Аренды оборудования более чем на 3 (трое) суток, Арендатор обязан внести 100 % предоплату за продлеваемый период на расчетный счет либо в кассу Арендодателя. В соответствии с п. 2.7 Договора, до момента полного погашения Арендатором задолженности по услугам аренды оборудования, Арендодатель вправе удерживать залоговую стоимость После этого залог возвращается на указанные в пункте 7 настоящего Договора реквизиты, либо выдается из кассы Арендодателя в полном объеме в течении 3 рабочих дней, при условии возврата Оборудования в исправном состоянии. В соответствии с п. 4.2.6. Договора, Арендатор обязан своевременно, надлежащим образом и в полном объеме производить перечисление арендной платы. Обязанность по перечислению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Арендодателя. В соответствии с п. 5.1 Договора, за просрочку перечисления арендной платы более чем на 3 (три) дня, в случае продления срока аренды, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 100 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3. Договора, если Арендатор не производит полный расчет с Арендодателем в течение 30 календарных дней после окончания 3-хдневной отсрочки, Арендодатель вправе подать судебный иск.

В соответствии с п. 5.4. Договора, при возврате Арендатором неисправного, а также в ненадлежащем техническом состоянии инструмента или оборудования Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты расходов по ремонту такого инструмента или оборудования. Если при возврате инструмента или оборудования установлена утрата или его некомплектность, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора оплаты фактических затрат па покупку аналогичного инструмента или оборудования или их недостающих частей.

Учитывая, что оборудование не было возвращено, а рыночная стоимость аналогичного оборудования составляет 98856 рублей, то при таких обстоятельствах с ...фио... в пользу ИП ...а ... в счет стоимости оборудования следует взыскать сумму 98856 рублей, а счет арендной платы 55890 рублей, с расчетом которой суд соглашается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать юридические расходы в сумме 25000 рублей, что является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4354 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ...... в счет стоимости оборудования 98856 рублей, а счет арендной платы 55890 рублей, в счет юридических расходов 25000 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4354 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: