61RS0001-01-2025-004269-20
№2-3433/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.03.2016 г.
20.11.2024 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего в квартире истца оказались залиты коридор и санузел.
По данному факту был составлен акт от ..., в котором отражены повреждения в квартире, принадлежащей истцу. Обследованием установлено, что причиной залития явилась течь бачка унитаза в санузле квартиры № по ... в г. Ростове-на-Дону, которая на праве собственности принадлежит ответчику ФИО, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истцом была произведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета № от 28.02.2025 г., составленного НП СРО «...» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... руб.
На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... руб., судебные расходы возложить на ответчика.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что истец ФИО является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 03.03.2016 г.
20.11.2024 г. по вине ответчика произошел залив квартиры истца, в результате чего в квартире истца оказались залиты коридор и санузел.
По данному факту был составлен акт от 20.11.2024 г., в котором отражены повреждения в квартире, принадлежащей истцу. Обследованием установлено, что причиной залития явилась течь бачка унитаза в санузле квартиры № по ... в г. Ростове-на-Дону, которая на праве собственности принадлежит ответчику ФИО, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Истцом была произведена независимая оценка ущерба.
Согласно отчета № от 28.02.2025 г., составленного НП СРО «...» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... руб.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещения, не исполнил обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего произошло затопление принадлежащего истцу помещения и имуществу последнего причинен вред, размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании ущерба законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Акт обследования от 20.11.2024 г. подписан истцом и представителями управляющей компании АО «...». Причиной залива квартиры № по ... в г. Ростове-на-Дону помещения являлось: течь бачка унитаза в санузле квартиры №.
Согласно предоставленной копии выписки ЕГРН собственником квартиры № по ... в г. Ростове-на-Дону является ФИО
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом была произведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета № от 28.02.2025 г., составленного НП СРО «...» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... руб.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оценивая заключение экспертизы НП СРО ...» № от 28.02.2025 г., сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением досудебной экспертизы НП СРО «...» № от 28.02.2025 г.
Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.
На основании совокупной оценки всех представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о причинении имущественного ущерба в заявленном истцом размере.
Основания для взыскания судебных расходов на представителя у суда отсутствуют, т.к. достоверно эти расходы документально не подтверждены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залития в сумме ... руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 года.