Дело № 2-551/2025
УИД 65RS0003-01-2025-000686-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.,
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
установил:
10 июля 2025 года страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 371 750 рублей 40 копеек, судебных расходов в размере 11 794 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 23 ноября 2023 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>А, с участием транспортных средств «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО2), «Nissan Moco», государственный регистрационный знак № (владелец ФИО6, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1
Согласно определению компетентных органов от 23 ноября 2023 года, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31 марта 2023 года и получило повреждения в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 20 марта 2024 года произвело выплаты страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 371 750 рублей 40 копеек.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.
Согласно представленных письменных возражений на исковое заявление, в исковом заявлении не указано о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ФИО1 не отрицает виновность в совершенном ДТП, но не согласен с суммой убытков.
В акте осмотра включены повреждения, которые никоим образом не относятся к совершенному ДТП. Фотоматериалы, подтверждающие реальные повреждения при ДТП, истцом не приложены и в материалах дела отсутствуют. На момент рассмотрения дела в суде невозможно определить фактическую сумму ущерба в результате ДТП. При определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства САО «ВСК» обязана использовать Положение Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Представленные истцом документы не подтверждают фактическую сумму убытков, акт осмотра поврежденного транспортного средства без фотофиксации повреждений не может являться доказательством и иметь юридическую силу.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, что 23 ноября 2023 года в 16 часов 35 минут в районе <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Honda HR-V», государственный регистрационный знак № (владелец и водитель ФИО2), и застрахованное на момент ДТП в САО «ВСК» по полису добровольного страховании №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством «Nissan Moco», государственный регистрационный знак №, и не справившимся с управлением, допустившим наезд на четыре припаркованных автомобиля, в том числе автомобиль «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №.
При этом, несмотря на наличие определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенного 23 ноября 2023 года, виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не учел дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее застрахованное транспортное средство.
Свою вину водитель ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, не оспаривал.
Из акта о страховом случае №, акта осмотра № от 27 ноября 2023 года ИП ФИО4 Ден Тхе транспортного средства «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, заказ - наряда № от 07 декабря 2023 года ИП ФИО5, счета на оплату № от 11 марта 2024 года ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, составила 371 750 рублей 40 копеек.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 371 750 рублей 40 копеек, перечислив его 20 марта 2024 года на счет ИП ФИО5 в соответствии с актом о страховом случае №, платежным поручением №.
Предъявляя требование о возмещении ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 371 750 рублей 40 копеек.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, пояснениями ответчика ФИО1, что собственником автомобиля «Nissan Moco», государственный регистрационный знак №, является ФИО6; ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО6, который уполномочил ответчика управлять и распоряжаться автомобилем «Nissan Moco», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика ФИО1, как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 23 ноября 2023 года застрахована не была.
Постановлением № ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу от 23 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО; постановление вступило в законную силу.
Разрешая заявленные исковые требования и принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку САО «ВСК» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортных средств, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, то в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - ответчику ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных норм закона, пострадавший имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем размер должен определяться именно по стоимости восстановительного ремонта.
Выражая несогласие с размером материального ущерба, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, а также какого-либо заключения об иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda HR-V», государственный регистрационный знак №, ответчик не представил. Изложенные в возражениях на исковое заявление доводы, касающиеся несоответствия повреждений автомобиля состоятельными не являются. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности акта осмотра транспортного средства и акта выполненных работ ИП ФИО4 Ден Тхе и ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества у суда не имеется, поскольку указанные в акте повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.
При этом, ответчику разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако таким правом ответчик не воспользовался.
Вопреки доводам ответчика о не проведении страховщиком независимой технической экспертизы в соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в силу абзаца 1 пункта 11 статьи 12, пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В данном случае оснований проводить независимую техническую экспертизу не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11 794 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 371 750 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 794 рублей 00 копеек, а всего 383 544 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот сорок четыре) рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова