Дело №...
54RS0№...-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.
При секретаре Дьяченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Барышевского сельсовета народных депутатов Новосибирского района Новосибирской области за №..., ФИО2 было разрешено строительство нового жилого дома и гаража на закрепленном земельном участке.
Строительство жилого дома было завершено, и он введен в эксплуатацию в 2009 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, его наследником является супруга ФИО1 (истец).
Согласно заключению кадастрового инженера, спорный жилой дом соответствует всем нормам и правилам, возведен без нарушений, не представляет опасности для жизни и здоровья.
На протяжении более 15 лет истец непрерывно и добросовестно владеет объектом как своим собственным.
В связи с тем, что в ином порядке истец лишен возможности оформить свои права на объект, обратился в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель администрации Новосибирского района ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Барышевского сельсовета Новосибирского района принято решение за №... о разрешении строительства нового жилого дома и гаража тов. ФИО2 на закрепленном земельном участке по <адрес>.
На участке возведен жилой дом общей площадью 30,4 кв.м., в отношении которого проведен технический учет, здание поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый №....
Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности, истец ссылается на давность владения данным имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (абз. 2 п. 1 ст. 8абз. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 9 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположено строение, был предоставлен супругу истицы в установленном законом порядке.
Однако отсутствие у истца своевременно оформленных правоустанавливающих документов фактически лишает последнего возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.
Ранее истица обращалась в суд с требованием о признании права собственности. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части заявленных требований было отказано, поскольку право собственности на данный объект за наследодателем, супругом истицы – ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Указанное обстоятельство не исключает возможность признания за истицей права собственности на спорный объект по иным основаниям.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Определением суда по делу была назначена экспертиза, проведение которой суд поручил ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.
В материалы дела представлено заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате проведенной экспертизы установлено, что жилой дом общей площадью 304 кв.м. по <адрес> в <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил, конструктивные элементы жилого дома не противоречат требованиям строительных норм и правил; месторасположение жилого дома, а также строение в целом, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности. Дальнейшая эксплуатация строения в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества иных лиц), возможна. Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, инженерных коммуникаций и строения в целом, находятся в работоспособном состоянии. Механическая безопасность основных конструктивных элементов жилого дома обеспечена. Отсутствие системы водоотвода атмосферных осадков на кровле жилого дома устраняется путем проведения ремонтно-восстановительных работ по устройству водосточной системы с соблюдением технологий производства.
Месторасположение жилого дома не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных норм и правил. Несоответствие месторасположения жилого дома относительно смежных границ с юго-восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №... (минимальный отступ от границы земельного участка составляет менее 3,0 метра), с учетом того, что объект недвижимости угрозу жизни и безопасности граждан, исходя из своего функционального назначения, не создает, а также соответствует требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, является малозначительным нарушением, которое не требует разработки вариантов его устранения.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Представленное в материалы дела заключение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.
Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.
При этом суд также учитывает, что выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
Судом установлено, что владение спорным жилым домом с момента его возведения и до предъявления прав на него истицей никем, в том числе администрацией Барышевского сельсовета, администрацией Новосибирского района, не оспаривалось.
Дом поставлен на технический и кадастровый учет, подключен к системе электроснабжения, водоснабжения.
Отсутствие номера жилого дома не исключает возможность последующего обращения собственника в уполномоченный орган для присвоения точного адреса объекту.
Ранее постановленное судом решение по иску ФИО1 также не препятствует защите её прав в силу ст. 234 ГК РФ.
Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, не заявлялось.
Спорный дом является пригодным для проживания, права третьих лиц не нарушает.
С учетом вышеизложенных норм права, разъяснений Верховного суда Российской Федерации по их применению, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за истицей права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Само по себе отсутствие документов о праве на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов (решения Барышевского сельсовета от 1984 г.) не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.
Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества.
Поскольку спорный объект не имеет номера, для регистрации права собственности, а также с целью индивидуализации объекта, истец просил указать в решении координаты местоположения спорного объекта. Суд не усматривает оснований для указания координат, поскольку объект индивидуализирован путем присвоения кадастрового номера.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером №..., общей площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.