Гр. дело № 2-1067/2025 года
УИД № 34RS0018-01-2025-001881-71
Решение
Именем Российской Федерации
Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 26 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 52 000 рублей 00 копеек, процентов в размере 1 994 рубля 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате отправки почтовых расходов в размере 96 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> напротив <адрес>.
ФИО2 управляя велосипедом, будучи в нетрезвом состоянии совершил столкновение с автомобилем № года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД по Калачевскому району Волгоградской области признан ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № многочисленные технические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в оценочную компанию ООО «АЛЬТЕРА».
Для оценки ущерба назначен осмотр повреждений автомобиля № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на который был приглашен ФИО2 посредством направления ему телеграммы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут состоится осмотр поврежденного транспортного средства.
По результатам осмотра составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного ущерба автомобилю составляет 52 000 рублей.
Добровольно ответчик не желает возмещать ущерб, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 52 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 994 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили удовлетворить заявленные исковые требования, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
По смыслу данной нормы, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено.
Ответчик ФИО2, управляя велосипедом и будучи в нетрезвом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ совершил столкновение с автомобилем БМВ 3201 XDRIVE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № в <адрес> напротив <адрес>.
Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии, согласно постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ признан ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ 3201 XDRIVE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> получил технические повреждения.
Согласно заключения специалиста № ООО «Альтера» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 52 000 рублей 00 копеек ( л.д.14-33).
Поскольку противоправные действия ответчика ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу ФИО1, выразившемся в повреждении автомобиля марки БМВ 3201 XDRIVE, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 52 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГПК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку пунктом 1 ст. 395унктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В ходе судебного разбирательства факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца не установлено; ответчик ранее ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, о чем указал в заявлении об отмене заочного решения суда от 29 сентября 2025 года ( л.д. 68-69).
В связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 52 000 рублей 00 копеек с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек ( л.д.6), почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек ( л.д.9), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 000 ( пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 ( четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 96 ( девяносто шесть) рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 ( две тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего 58 296 ( пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2025 года по 26 августа 2025 года в размере 1 994 ( одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки- отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.
Председательствующий
судья:
Мотивированное решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2025 года изготовлено 28 ноября 2025 года.
Председательствующий
судья: