Судья: Кукленко С.В.

УИД 61RS0004-01-2023-001947-05

Дело № 33а-14181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Мамаевой Т.А., Гречко Е.С.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо ГСК «Зодчий», о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Т.А., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований о том, что 19 января 2023 года ею в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом № 13, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возведенным в 1991 году, и принадлежащим ей на праве собственности.

К указанному заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данных земельных участках гаражей.

Решением Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку земельный участок находится в аренде, а согласие в письменной форме всех арендаторов земельного участка не представлено.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Так, земельный участок, как следует из договора аренды, был предоставлен в аренду ФИО5 и остальным гражданам, как собственникам зданий, строений, сооружений в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ. ФИО5 и другие собственники гаражей обратились за оформлением договора аренды после того как из Единого государственного реестра юридических лиц был исключен гаражный кооператив «Зодчий», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и право аренды земельного участка кооператива было прекращено.

После смерти ФИО5, ФИО1 стала собственником гаража и обратилась к кадастровому инженеру для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В случае образования земельного участка под гаражом, принадлежащим административному истцу, у ФИО1 отсутствуют какие-либо основания для того, чтобы присоединиться к договору аренды земельного участка, поскольку ее гараж будет находиться на другом отдельном земельном участке, выделенном из общего земельного участка. При этом, образование земельного участка не затрагивает законные права и интересы иных арендаторов земельного участка, поскольку последний передается в том же размере, в котором он занят гаражом, не пересекает иные объекты недвижимости, не занимает земли общего пользования. При указанных обстоятельствах, согласие арендаторов земельного участка, не требуется.

Сам гараж административного истца находится между земельными участками с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (под боксом № 12) и с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (под боксом № 14), что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выпиской на гараж со схемой расположения гаража в разделе № 5 выписки. Эти земельные участки были образованы на основании решений судов. Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под боксом № 12 был предоставлен на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2017 года по иску ФИО6 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, при этом, согласие арендаторов земельного участка, не требовалось. Из исходного земельного участка таким же образом выделено около 40 земельных участков и переданы в собственность гражданам – собственникам гаражей на земельном участке.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просила:

- признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с представленными координатами границ.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года признан незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 01 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Также, суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка под гаражным боксом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с учетом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просит решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем указано на то, что договор аренды земельного участка с административным истцом не заключался. В настоящее время гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится на земельном участке кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предоставленном на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Образование испрашиваемого земельного участка, площадью 22 кв.м, осуществляется путем раздела земельного участка, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ должны быть представлены письменные согласия всех арендаторов. Земельный участок административному истцу не предоставлялся.

Также, заявитель сослался на необоснованность ссылки суда на положения п. 6 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку положения данного пункта рассматривают условия для предварительного согласования земельного участка в собственность члену гаражно-строительного кооператива.

Заявитель полагает, что судом необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц арендаторы земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 просил решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В отсутствие неявившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ГСК «Зодчий», извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ФИО3 административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО1 имеется исключительное право на приобретение истребуемого земельного участка, поскольку она является собственником гаражного бокса, расположенного на нем. Ранее земельный участок предоставлялся предшественнику административного истца, ее супругу, в гаражном кооперативе «Зодчий» для использования капитального гаража, возведенного в 1991 году.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции по следующим.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3).

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 1 марта 2015 года регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – ст. 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.В ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что названный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно ст. 3.4. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Пунктом 6 ст. 3.7. Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в п. 8 ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

Судом первой инстанции не установлено фактических обстоятельств, которые, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, являлись бы основаниями, для принятия Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 13 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возведенный в 1991 году, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право на указанный гараж перешло к ФИО1 по наследству от предыдущего собственника гаража – ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29 мая 2020 года, свидетельством о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 29 мая 2020 года.

19 января 2023 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка под гаражом № 13, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на том основании, что является собственником строения – гаражного бокса, расположенного на земельном участке.

Приложением к указанному заявлению явились схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на земельном участке гаражей.

Письмом от 1 февраля 2023 года № 59.30-1647/4 Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Основанием для отказа послужило то, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и для раздела земельного участка необходимо получить согласие в письменной форме всех арендаторов.

Административный орган пришел к выводу, что на основании пп. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, пп. 2 п. 2.9.2.2 Административного регламента АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Так, в силу п. 2 ч. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп.10 п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса.

В пп. 2 п. 2.9.2.2 Административного регламента АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» указано, что земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ.

Предыдущий собственник гаража – ФИО5 являлся арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 35520 от 12 августа 2014 года.

В п. 1.1 договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации наземных капитальных гаражей, в границах, указанных в кадастровом паспорте, площадью 2 685 кв.м.

Из положений п. 3.1.49 договора следует, что ФИО9 предоставлен земельный участок для эксплуатации капитального гаража.

Как следует из указанного договора аренды, ранее земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для использования в целях эксплуатации наземных капитальных гаражей, по договору аренды земельного участка от 3 сентября 1996 года № 10294 был предоставлен ГСК «Зодчий».

И только после ликвидации в 2012 году ГСК «Зодчий» собственники гаражей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обратились в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении вышеуказанного договора.

Статьей 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, административный истец является одним из обладателей прав аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторе.

Судебная коллегия, в данном случае, полагает необходимым отметить, что вопреки выводам административного ответчика, содержащимся в оспариваемом решении, действующим земельным законодательством закреплено исключительное право собственников объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого таким объектом недвижимости, в собственность.

Исключительность данного права означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом или необходимый для его использования, в связи с чем согласие арендаторов не требуется.

Более того, земельные участки, расположенные с одной и с другой от испрашиваемого земельного участка предоставлены Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в собственность правообладателям гаражных боксов, расположенных на них.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года №59.30-1647/4 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. Иных оснований для отказа оспариваемое решение Департамента имущественных земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 1 февраля 2023 года № 59.30-1647/4 не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок административному истцу на праве аренды не предоставлялся, подлежит отклонению, поскольку у ФИО1 право собственности на гаражный бокс возникло после того, как земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, был предоставлен ФИО5 в аренду, а, следовательно, в силу положений п. 1 ст. 1110, п. 2 ст. 617 ГК РФ право аренды перешло к ней.

Указание в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на непредставление ФИО1 письменного согласия, предусмотренного п.4 ст. 11.2 ЗК РФ, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, поскольку в настоящее время большая часть земельных участков, расположенных под гаражами по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в том числе и земельные участи, расположенные по обе стороны от истребуемого земельного участка, переданы в собственность владельцам гаражных боксов.

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех арендаторов земельного участка не может является основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление в собственность земельного участка в тех границах, в которых расположен гаражный бокс, принадлежащий на праве собственности административному истцу, и, в которых он был предоставлен в аренду, не затрагивает права и законные интересы всех арендаторов первичного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Следовательно, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Мамаева Т.А.

Гречко Е.С.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.