Дело № копия

УИД 33RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 23 декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит обязать ее не чинить ему препятствия в пользовании комнатой с кадастровым номером 33:17:000410:1439 площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная комната), передать ключи от комнаты, запретить ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам спорную комнату.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником доли спорной комнаты. Собственниками также являются: ФИО4, дата года рождения, – доля в праве ?, ФИО5, дата года рождения, – доля в праве ?, и ? доля комнаты находится у него в совместной собственности с ФИО3 Он пытался войти в комнату, однако ответчик доступ не предоставляет, сменила замки от комнаты. После того, как ему все же удалось попасть в комнату вместе с сотрудниками полиции, то увидел, что ответчик сдает спорную комнату неустановленным лицам. Определением ОМВД России было отказано в возбуждении дела.

Определением суда от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики администрации Александровского района Владимирской области (л.д.29).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 к ней о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением признала, передала истцу ключи от комнаты, и дополнительно пояснила, что в спорной комнате на момент рассмотрения дела никто не проживает (л.д.56).

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление (л.д.57).

Согласно расписке истца ФИО2, приобщенной в материалы дела (л.д.58), он получил от гражданки (ответчика) ФИО3 ключи от комнаты, расположенной по адресу <адрес>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.55, 56), представителя не направило, каких-либо ходатайств не поступило. Согласно ранее поступившим ходатайствам начальник отдела ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела (л.д.41, 51).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Как следует из материалов дела, стороны по данному делу ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НА №, выданному 6 апреля 2023 года Отделом ЗАГС администрации Александровского района Владимирской области, прекращен 20 октября 2020 года на основании решения мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 18 сентября 2020 года (л.д.13). Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении: серии I-ТО №, выданным дата, серии I-ЕА №, выданным дата (л.д.14, 15).

Судом установлено, что стороны по данному делу и их несовершеннолетние дочери ФИО9 являются сособственниками спорной комнаты: ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО4 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО2 – совместной собственности ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.20-23). Стороны фактически проживают в поселке <адрес>. С 2023 года истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО7 (л.д.6 оборт.ст.).

Из представленного по запросу суда материала КУСП №7010 от 15 мая 2023 года, изученного судом, истец по данному делу ФИО2 в 2023 году обращался в правоохранительные органы по поводу того, что с его бывшей супругой ФИО3 – ответчиком по данному делу, произошел словесный конфликт на фоне того, что она не отдает ему ключи от его собственной комнаты, которая находится по адресу: <адрес> по данному адресу заселила квартиранта. Имеются объяснения гражданина ФИО8 от 25 мая 2023 года, что он проживает по указанному адресу, снимая спорную комнату у ФИО3 Определением 2210 от 25 мая 2023 года ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 отказано.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из предмета заявленных ФИО2 исковых требований, природы взаимоотношений между участниками спора, носящего конфликтный характер, суд принимает признание ответчиком ФИО3 иска о нечинении препятствий истцу в пользовании спорной комнатой, такое признание не нарушает законные интересы сособственников спорной комнаты - несовершеннолетних детей сторон, а также иных лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о нечинении препятствий истцу в пользовании комнатой с кадастровым номером 33:17:000410:1439 площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, секция 307. комната 8, и передаче ключей подлежат удовлетворению. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком переданы истцу ключи от спорной комнаты, то есть добровольно им удовлетворены, соответственно требования ФИО2 являются правомерными на момент подачи иска и подлежащими удовлетворению, однако решение в данной части исполнению не подлежит.

При этом, доказательств вселения ответчиком в спорное жилое помещение иного лица, не являющегося ни собственником, ни нанимателем комнаты, и соответственно наличия угроз нарушения его права собственности со стороны ответчика на момент обращения истца в суд с указанным иском и в ходе рассмотрения данного дела, судом, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено, в связи с чем заявленные требования о запрете ответчику предоставлять во владение и пользование иным лицам спорную комнату подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек (л.д.17).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, дата года рождения, уроженку дата, не чинить препятствий ФИО2, дата года рождения, уроженцу <адрес> дата, в пользовании комнатой с кадастровым номером № площадью 17 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и передать ключи. Решение в части передачи ключей в исполнение не приводить.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО3, дата года рождения, уроженки поселка №) в пользу ФИО2, дата года рождения, уроженца №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№

№

№

№