Дело № 2-225/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Областного казенного учреждения Центр занятости населения Кусинского района ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения Кусинского района к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
установил:
Областное казенное учреждение Центр занятости населения Кусинского района (далее ОКУ ЦЗН Кусинского района) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 69 282,77 руб. на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В основании предъявленных исковых требований указано, что ФИО2 обратилась в ОКУ ЦЗН Кусинского района с целью содействия в поиске подходящей работы с использованием единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России». Для регистрации ФИО2 в программном комплексе были получены данные по системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) из ФНС о том, что ФИО2 являлась генеральным директором и учредителем ООО «Вектор», организация зарегистрирована ДАТА и ликвидирована ДАТА. ФИО2 была зарегистрирована в ЦЗН с ДАТА, снята с учета в связи с трудоустройством с ДАТА, сумма выплаченного ей пособия по безработице за указанный период составила 16 221,77 руб. Повторно встала на учет ДАТА, снята с учета в связи с отказом от посредничества ЦЗН с ДАТА, сумма выплаченного ей пособия по безработице за указанный период составила 53 061,00 рублей. Таким образом, ФИО2 получила незаконно пособие всего в размере 69 282,77 руб.
Представитель истца ОКУ ЦЗН Кусинского района, заместитель директора учреждения ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, о том, что она в ЕГРЮЛ указана генеральным директором и учредителем ООО «Вектор» не знала и не могла знать, общество не приобретала, на своё имя не оформляла, сведения в ЕГРЮЛ не вносила. Обращаясь ОКУ ЦЗН Кусинского района, действовала добросовестно, предоставляла достоверную информацию. Полагает, что копиями её документов, которые она направляла посредством сети Интернет в адрес предполагаемых работодателей для трудоустройства, могли воспользоваться мошенники.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании заявления, занесенного в протокол судебного заседания, указал на необоснованность заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются в том числе граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» содержится перечень граждан, которые не могут быть признаны безработными, в частности граждане, предоставившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также предоставившие другие недостоверные данные для признания их безработными.
В судебном заседании установлено: ФИО2 на основании заявления ДАТА была поставлена на учет в ОКУ ЦЗН Кусинского района в качестве безработной (л.д. 5). В заявлении от ДАТА ФИО2 сообщила о себе информацию, в том числе о том, что как предприниматель или учредитель (участник) организации не зарегистрирована и предпринимательской деятельностью не занимается (л.д. 5), собственноручно указав в заявлении, что проинформирована об ответственности за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем (л.д. 5).
ДАТА ФИО2 признана безработной, ей назначено пособие с ДАТА по ДАТА (л.д. 7).
ДАТА на основании приказа ОКУ ЦЗН Кусинского района ФИО2 снята с регистрационного учета в качестве безработной, в связи с признанием занятой (л.д. 7).
ФИО2 на основании заявления ДАТА была поставлена на учет в ОКУ ЦЗН Кусинского района в качестве безработной (л.д. 9). В заявлении от ДАТА ФИО2 сообщила о себе информацию, в том числе о том, что как предприниматель или учредитель (участник) организации не зарегистрирована и предпринимательской деятельностью не занимается (л.д. 9), указав в заявлении, что проинформирована об ответственности за попытку получения либо получение пособия по безработице обманным путем (л.д. 9).
ДАТА ФИО2 признана безработной. Срок получения пособия ФИО2 установлен 6 месяцев с ДАТА по ДАТА, в размере 11 937 руб., с ДАТА по ДАТА в размере 5 750 руб. (л.д. 10).
Размер полученного ФИО2 пособия за периоды с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА составил 69 282,77 руб., подтверждается справками ОКУ ЦЗН Кусинского района (л.д. 12, 13), расчетом пособия (л.д. 14).
ДАТА на основании приказа ОКУ ЦЗН Кусинского района ФИО2 снята с регистрационного учета в качестве безработной, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (личное письменное заявление) (л.д. 10).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Суд полагает, что истцом при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности ФИО2 при обращении в ОКУ ЦЗН Кусинского района с целью признания безработной и получения пособия.
На основании заявления директора ОКУ ЦЗН Кусинского района от ДАТА по факту получения ФИО2 пособия по безработице ОМВД России по Кусинскому муниципальному району проведена проверка (л.д. 59).
Постановлением от ДАТА врио начальника ОД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что установить умысел ФИО2, направленный на предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью получения пособий, в ходе доследственной проверки не представилось возможным. ФИО2 подавая сведения, пользовалась действительными документами, предоставила о себе полностью достоверную информацию, на момент оформления пособия ООО «Вектор» на свое имя не оформляла, директором и учредителем не являлась. Умысла у ФИО2 на получения пособия по безработице в ОКУ ЦЗН Кусинского района обманным путем она не имела (л.д. 105-109). Постановление представителем ОКУ ЦЗН Кусинского района не обжаловалось.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» сведения о ФИО2, как учредителе общества внесены в реестр ДАТА, директоре общества - ДАТА ( л.д.30,31)
ДАТА Межрайонной ИФНС НОМЕР по Республике Татарстан недействующее юридическое лицо ООО «Вектор» на основании решения от ДАТА исключено из ЕГРЮЛ (л.д.29 об., 34).
В рамках проверки получено объяснения от ФИО являвшегося руководителем постоянно действующего исполнительного органа, на основании заявлений которого вносились сведения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» о создании юридического лица, изменении сведений о юридическом лице, о том, что он в период времени с 2019 го по весенний период 2020 г. являлся директором ООО «Вектор», фирма занималась грузоперевозками, работал один. Весной 2020 г. общество продал, кому не помнит, сделку проводил у нотариуса в АДРЕС, каких-либо документов у него не осталось, ФИО2 не знает и не знаком с ней (л.д.101).
Из представленных Межрайонной ИФНС НОМЕР по Республике Татарстан документов следует, что сведения о ФИО2 внесены на основании информации, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде. Сведения о лице, засвидетельствовавшем подлинность подписи в нотариальном порядке отсутствуют (л.д.50-54). При этом из объяснений ответчика следует, что номер телефона, указанный в заявлении ей не принадлежит и никогда не принадлежал.
То обстоятельство, что ФИО2 в 2011 г., в 2016 г. являлась руководителем ООО «Метропэль», ООО «Снабиндустрия», ООО «Гриффтехно», что в судебном заседании ею не оспаривалось (л.д.122), не свидетельствует о недобросовестности ФИО2 при обращении в ОКУ ЦЗН Кусинского района с целью признания безработной и получения пособия.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Областного казенного учреждения Центр занятости населения Кусинского района о взыскании с ФИО2 незаконно полученного пособия по безработице в размере 69 282 (Шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 77 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Андреева Н.В.
Решение суда в окончательной форме принято 07.07.2022г. Н.В. Андреева