ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобылевой Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2025-002396-78 (№ 2-2050/2025) по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в займ в размере 30000 рублей со сроком возврата – 33 календарных дня, до 26.06.2024 г., с процентной ставкой 248,20% годовых. Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа, заемщиком не выполнены, имеется задолженность. Задолженность по договору займа № за период с 27.06.2024 г. по 20.11.2024 г. составляет 69000 рублей, из которых невозвращенный основной долг 30000 рублей, задолженность по процентам 37110 рублей, пени – 1890 рублей. 20.11.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-126-11.24, согласно которого ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани Мен» по договору займа №, заключенному с ФИО1 Заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности. Поскольку задолженность по вышеуказанному договору ФИО1 не погашена, вынесенный в отношении заемщика судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 24.05.2024 г. за период с 27.06.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере 69000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

В судебное заседание предстатель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, а истец в судебном заседании не выразил возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статьи 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем); кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 24.05.2024 г. заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в займ в размере 30000 рублей со сроком возврата – 33 календарных дня, до 26.06.2024 г., с процентной ставкой 248,20% годовых.

Ознакомившись с условиями договора, заемщик ФИО1 согласился с его условиями и подписал договор.

Договор подписан простой электронной подписью.

На основании заключенного вышеуказанного договора займа денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается документами, приложенными к иску, о перечислении денежных средств.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами согласно условиям договора займа, заемщиком не выполнены, имеется задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.11.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-126-11.24, согласно которого ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Мани Мен» по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается вышеуказанным договором и приложением к нему, согласно которому ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приобрело право требования уплаты задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору займа в размере 69000 рублей.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Заемщику было направлено уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности, поскольку задолженность заемщиком не была погашена ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный в отношении заемщика судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа был отменен судебным определением от 28.05.2025 г.

Обращаясь в суд с иском истец указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем просил суд взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 24.05.2024 г. за период с 27.06.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере 69000 рублей, из которых невозвращенный основной долг 30000 рублей, задолженность по процентам 37110 рублей, пени – 1890 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 24.05.2024 г. за период с 27.06.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере 69000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, платежными поручениями №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 24.05.2024 г. за период с 27.06.2024 г. по 20.11.2024 г. в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий