Решение по делу № 2А-163/2023 от 13.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства.

КОПИЯ

Дело№2а-163/2023

16RS0007-01-2023-000101-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в производстве ОСП по Арскому и <адрес>м в отношении нее имеется два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец направила в адрес ОСП по Арскому и <адрес>м заявление о прекращении исполнительных производств, однако, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа на заявление не поступало. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м, выразившееся в не реагировании на ее заявление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по РТ ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просит в его удовлетворении отказать. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП по ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.06.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течении 30 дней со дня их регистрации. Срок рассмотрения данного обращения до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение рассмотрено в срок до 30 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ и направлено по указанному адресу: <адрес>. ( ШПИ №). Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин (далее- КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. ст. 1, 2 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей судебного пристава является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинкофф Банк» о взыскании задолженности в сумме 155 654,38 руб., расходов в размере 4000 руб., судебным приставом –исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность в размере 159 654,38 руб.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арским рацонным судом РТ по делу №, судебным приставом –исполнителем ОСП по Арскому и <адрес>м вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения задолженность в размере 770 991,39 руб. с должника ФИО1 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк.

Из представленных суду копий исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия. С целью установления наличия имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные и иные организации и получены соответствующие ответы.

В адрес ОСП по Арскому и <адрес>м ФИО1 было направлено заявление об окончании вышеуказанных исполнительных производств в связи с отсутствием движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по Арскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ( согласно почтовому отслеживанию №) ФИО1 направлен письменный ответ на обращение, рассмотренное в порядке ст. 12 ФЗ от 02.06.2006 года № 59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», из которого следует, что направлены запросы во все регистрирующие органы для установления доходов должника, после поступления всех ответов из регистрирующих органов и проверки имущественного положения будет принято процессуальное решение.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, по результатам рассмотрения которых принимается процессуальное решение. В иных случаях обращения сторон исполнительного производства подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Аналогичные по существу положения изложены в Методических рекомендациях ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО1 содержатся требования о совершении конкретных исполнительных действий, а именно об окончании исполнительных производств, суд приходит к выводу, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подано в рамках положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как указывалось ранее, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В данном конкретном случае суд соглашается с доводами административного истца о нарушении должностными лицами ОСП по Арскому и <адрес>м процедуры рассмотрения ходатайства.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) даны следующие рекомендации по разрешению поступающих от граждан заявлений. В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства. При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если данным Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу частей 3, 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая дату поступления заявления ФИО1 в подразделение судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая трехдневный срок на передачу заявления судебному приставу-исполнителю, оно подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления судебному приставу с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответ ФИО1 отправлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

Однако, в нарушение ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ФИО1 отправлен ответ в непредусмотренной форме, то есть процессуальное решение не принято, постановление не вынесено.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками суду не представлено доказательств рассмотрения в установленном законом порядке ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения соответствующего постановления и направления его в адрес истца.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, при установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что со стороны должностных лиц ОСП по Арскому и <адрес>м имело место бездействие, выразившееся в рассмотрении заявления подателя, в непредусмотренной законом форме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Арскому и <адрес>м по ненадлежащему рассмотрению его заявления.

В тоже время, обращаясь за судебной защитой, административный истец преследовал законные цели - восстановление нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя прав. Нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения его за судебной защитой, не были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено. Направление административному истцу ответа на обращение в не предусмотренной ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве форме, нельзя расценивать как надлежащее выполнение требований федерального законодательства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из ч.ч. 3 и 9 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения такого административного иска суд помимо прочего указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из существа заявленных требований, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ ФИО2, отделу судебных приставов по Арскому и <адрес>м ГУФССП России по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не реагировании на заявление о прекращении исполнительного производства, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО2 по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и <адрес>м ГУФССП по РТ ФИО2 РОСП не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять надлежащие меры по рассмотрению заявления административного истца в соответствии с действующим законодательством в порядке ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.С. Хафизов

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов