Уникальный идентификатор дела

77RS0014-02-2025-005312-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Татаринцевой О.Н.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6912/2025 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.06.2024 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое на момент залива было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №007SВ5606213208. Согласно акту обследования от 11.06.2024 года, составленного управляющей компанией, залив квартиры № 193 произошел из вышерасположенной квартиры № 201, по адресу: адрес, причиной залива является отсутствие герметизации по периметру ванны в квартире №201, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № 201. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 351741 от 13.08.2024 года. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования от потерпевшего к ответчику.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, 10.06.2024 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение – квартира №193, которая на момент залива была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №007SВ5606213208.

Согласно акту комиссионного обследования от 11.06.2024 года, выданного ГБУ адрес Лефортово» установлено, что залив квартиры №193 произошел из вышерасположенной квартиры № 201, по адресу: адрес, причина залива: отсутствие герметизации по периметру ванны в квартире 201 (л.д.28)

В результате залива квартиры № 193 выявлено повреждения комнаты площадью 3,5 кв.м – следы на обоях (флезилиновые) на стене площадью 2 кв.м, комната площадью 21 кв.м потолок – следы протечек площадью 0,5 кв.м, стены следы на обоях площадью 0,5 кв.м.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, расчету страхового случая и отчету №398799-ИМ-24, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 351741 от 13.08.2024 года (л.д.18).

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, при этом суд учитывает, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из указанного, бремя доказывания отсутствия вины по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, а судом не добыты в ходе судебного разбирательства допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования истца.

Истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в порядке суброгации, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг №9498-СБС/24 от 08.11.2024 года, заключенный между истцом и ООО «ЛТ Консалтинг», предметом которого является подготовка и направления искового заявления в суд, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента судебного акта, размер вознаграждения за каждое дело составляет сумма, переданного по акту приема-передачи документов, сведения об оплате по договору, акт приема-передачи документов.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела и его фактических обстоятельств. Суд учитывает объем выполненной представителем работы. При этом суд также учитывает значимость и объем защищаемого права, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию расходов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела в суде в размере сумма, не носят явно чрезмерный характер и должны быть взысканы с ответчика в заявленном истцом размере, то есть в размере сумма, что, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу разумности и балансу между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, денежные средства в размере сумма, расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Татаринцева