Дело № 2-9228/2022

УИД № 77RS0026-02-2022-005291-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось (далее – НАО «Первое клиентское бюро») в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик), мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору от 05.09.2015 №, заключенному с открытым акционерным обществом «Плюс Банк» (далее - Банк), права требования по которому Банк уступил НАО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) от 22.09.2021.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.09.2015 № в общем размере 489 519, 20 руб., в том числе по основному долгу – 349 847, 99 руб., по процентам – 139 671, 21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 095 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 05.09.2015 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 478 678, 17 руб. под залог автомобиля марки «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска, сроком действия 84 месяца с даты заключения настоящего договора по ставке 31, 9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором - посредством уплаты ежемесячно по 14 303, 69 руб., в даты, указанные в графике платежей.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

ПАО «Плюс Банк» изменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

АО «Квант Мобайл Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) от 22.09.2021, в соответствии с которым НАО «Первое коллекторское бюро» были переданы права требования к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

06.12.2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору составила 489 519, 2 руб., в том числе: основной долг в размере 349 847, 99 руб., проценты – 139 671, 21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД УМВД России по г.Вологде транспортное средство марки «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска принадлежит ФИО1.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями договора залога Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 095 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.09.2015 года № в размере 489 519, 2 руб., в том числе:

- основной долг - 349 847, 99 руб.,

- проценты – 139 671, 21 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Форд Фокус», VIN №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2022 года.