Решение по делу № 2-1014/2024 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 74RS0025-01-2024-001182-05

Дело № 2-51/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Парфеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2012 года процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 20 октября 2023 года в размере 288822 рубля 63 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 17 сентября 2017 года в размере 24590 рублей 36 копеек, за период с 18 сентября 2017 по 20 октября 2023 года в размере 50982 рубля 69 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, 12 мая 2015 года права требования по которому были переданы ООО ПКО «АФК» в соответствии с договором цессии №. На основании судебного приказа №2-1592/2017 от 18 сентября 2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области с ФИО1 взыскана уступленная задолженность с учетом ранее произведенных оплат и расходы по оплате госпошлины в общем размере 133589 рублей 15 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме 20 октября 2023 года.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, на основании заявления ФИО1 на активацию карты и ввод в действие Тарифоф банка по Карте, заключен кредитный договор №, в соответствии с тарифным планом «Стандарт», действующим с 14 мая 2012 года, являющимся составной частью тарифов банка по договорам с использованием карты с льготным периодом, действующим с 13 июня 2012 года, а именно: лимит овердрафта от 10000 до 100000 рублей, кратный 5000 рублей, от 100000 до 200000 рублей, кратный 10000 рублей; комиссия за обслуживание лимита овердрафта – не взимается; процентная ставка – 34,9% годовых; расчетный период – 1 месяц; платежный период – 20 дней; льготный период – до 51 дня; минимальный платеж – 5% от задолженности, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения наличных – 299 рублей; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяцев – 2000 рублей, 4 календарных месяцев – 2000 рублей; штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 рублей (л.д. 22-24, 28-32, 99-102).

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения №1 от 20 мая 2015 года, к ООО «АФК» перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 по указанному выше кредитному договору в размере 131672,43 рублей, из которых 99999,78 рублей – основной долг, 16758,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 6414 рублей – комиссии, штрафы – 8500 рублей (л.д. 16-20, 25-27).

Судебным приказом №2-1592/2017 от 18 сентября 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2132276324 от 24 июля 2012 года в размере 131672 рубля 43 копейки, уплаченная госпошлина в размере 1916 рублей 72 копейки, всего 133589 рублей 15 копеек (л.д. 33, 56).

На исполнении в Ленинском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №68796/17/74027 от 14 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» суммы в размере 133589 рублей 15 копеек. 24 октября 2023 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения о внесенных должником суммах отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету. Последнее поступление денежных средств на счет истца имело место 20 октября 2023 года (л.д. 14, 15, 66-72, 82-85).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения кредитного договора заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не производил возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, доказательств обратного, равно как и сведений о расторжении кредитного договора материалы дела не содержат, требования ООО «ПКО «АФК» в части взыскания процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

При рассмотрении связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, задолженность ФИО1, взысканная на основании судебного приказа №2-1592/2017 от 18 сентября 2017 года, составляла по состоянию на 12 мая 2015 года сумму 131672,43 рублей, из которых 99999,78 рублей – основной долг, 16758,65 рублей – проценты за пользование кредитом, 6414 рублей – комиссии, штрафы – 8500 рублей (л.д. 112, 122).

В соответствии с расчетом размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 20 октября 2023 года, исчисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, составляет 288822 рубля 63 копейки. Суд, проверив указанный расчет, находит его обоснованным, осуществленным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и внесенными должником в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №68796/17/74027 денежными средствами (л.д. 75).

Пунктом 5 статьи 395 ГК РФ установлено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку условиями кредитного договора № от 24 июля 2012 года, заключенного с ФИО1, неустойка за нарушение денежного обязательства не предусмотрена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 17 сентября 2017 года, начисленными на сумму основного долга в размере 99999 рублей 78 копеек, составляет 24590 рублей 36 копеек (л.д. 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом приведенного выше правового регулирования, принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что действие указанного выше моратория не распространяется на ответчика, с последнего в пользу ООО «ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2017 по 20 октября 2023 года в размере 44600 рублей 77 копеек исходя из нижеследующего.

ГПК РФ не устанавливает момент вступления в силу судебного приказа.

Вместе с тем Верховный Суд РФ, применяя по аналогии правило, установленное ч. 10 ст. 229.5 АПК РФ, связывает момент вступления в силу судебного приказа, выданного в порядке гражданского судопроизводства, с истечением срока на представление возражений должником.

Данный вывод можно сделать, исходя из содержания абз. 6 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, устанавливающего, что в случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Следовательно, судебный приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня получения копии приказа должником.

Судебный приказ №2-1592/2017 от 17 сентября 2017 года вступил в законную силу 17 октября 2017 года (л.д. 55, 56).

В связи с чем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2017 по 16 октября 2017 года, то есть до даты вступления судебного приказа в законную силу на всю взысканную судом сумму, а не только на сумму основного долга. Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2017 по 29 октября 2017 года, составляет 1079 рублей 77 копеек, вместо исчисленной истцом суммы 1306 рублей 61 копейка (18.09.2017-16.10.2017 -99999,78х29х8,5%/365=675,34 руб.; 17.10.2017-29.10.2017 -133589,15х13х8,5%/365=404,43 руб.). В остальной части представленный ООО ПКО «АФК» расчет принимается судом как математически верный. Следовательно, за период с 18 сентября 2017 по день фактического исполнения – 20 октября 2023 года, за исключением периода моратория с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 44600 рублей 77 копеек (44827,61-1306,61+1079,77). В связи с изложенным выше, оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в испрашиваемом истцом размере 50982 рубля 69 копеек не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 31 марта 2022, с 01 октября 2022 по 20 октября 2023 года в размере 69191,13 рублей (24590,36+44600,77).

Заявленные в иске требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму процентов за пользование кредитом в размере 288822 рубля 63 копейки, начисляемые по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического погашения задолженности, также являются законными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Так, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» на сумму взысканной задолженности в размере 288822 рубля 63 копейки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности. Поскольку денежное обязательство возникло после вступления решения суда в законную силу оснований для взыскания испрашиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца имущественного характера в размере 358013 рублей 76 копеек (288822,63+24590,36+44600,77) понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6780 рублей 14 копеек (л.д. 5), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,25%) почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами в размере 93,14 рублей (94,80х98,25%) (л.д. 38-41).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля», ИНН <***>, по кредитному договору № от 24 июля 2012 года проценты за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 по 20 октября 2023 года в размере 288822 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2015 по 31 марта 2022, с 01 октября 2022 по 20 октября 2023 года в размере 69191 рубль 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму в размере 288822 рубля 63 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» расходы по оплате госпошлины в размере 6780 рублей 14 копеек, почтовые расходы в размере 93 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 года

Судья О.С. Бутакова