Решение по делу № 2-156/2023 от 07.04.2023

Гр. дело № 2-156/2023

Поступило в суд 18.08.2022

УИД 54RS0002-01-2022-003503-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 31.10.2014г. в размере 350 118 руб. 35 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 701 руб. 18 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 300 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 20% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору первоначальным кредитором были уступлены ООО «СКМ» на основании договора от 21.11.2017г.

По состоянию на 15.06.2022г. сумма задолженности составляет 350 118 руб. 35 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 45 318 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 4 800 руб. 00 коп. – комиссии. Задолженность образовалась за период с 31.10.2014г. по 15.06.2022г. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с неисполнением обязательств должником истец вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Судебный приказ выдан, однако 30.11.2021г. по заявление должника определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 107, 108, 109, 110, 115 - 117). Кроме того, извещался путем направления телеграмм по всем известным адресам, которые не были доставлены (л.д. 85,86); телефонограммами по всем известным суду номерам, которые также оставлены без ответа.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, не представившего доказательств уважительности причин неявки и неполучения судебной корреспонденции. Ранее ответчику было известно о наличии в производстве суда гражданского дела, по его ходатайству в связи с мобилизацией производство по делу было приостановлено, в последующем поступили сведения об окончании призыва ФИО1 и возвращении к месту регистрации, после чего, зная о наличии в производстве гражданского дела последний не явился в суд, не представил возражений на иск.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, что 31.10.2014г. между Банк ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ** путем подачи заявления о предоставлении кредита и получении уведомления о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком до 31.10.2019г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере процентной ставки 20 % годовых в установленные кредитным договором сроки.

Кредитный договор состоит из анкеты – заявления на получение кредита, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит с индивидуальными условиями, правил кредитования и графика платежей (л.д. 23-26, 97-100).

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, принял их, согласился исполнять, о чем проставил свою подпись.

Истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.10.2014г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету, с момента получения денежных средств ФИО1, не оспоривший факта получения денежных средств, пользовался заемными средствами по своему усмотрению (л.д.56).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 31 числа каждого календарного месяца платежами в размере 8 193 руб. 78 коп.

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность, что следует, в том числе из выписки по счету, согласно которой внесенных ФИО1 денежных средств в счет погашения долга, не достаточно для погашения полной суммы кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо прочего, заемщик ФИО1, подписав настоящий кредитный договор (п. 18 согласия) и заявление о включении в программу страхования, принял на себя обязательства уплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка за оплату страховых взносов (л.д. 24, 25 – оборот, 26). Размер комиссии составил 0,4% от суммы кредита на начато срока страхования, но не менее 499 руб. 00 коп. Доказательств исполнения обязательств в данной части ответчик также не представил.

По состоянию на **** сумма задолженности составляет 350 118 руб. 35 коп., из которых 300 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 45 318 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 4 800 руб. 00 коп. – комиссии. Задолженность образовалась за период с **** по ****, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 15-19).

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «СКМ» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 33-34,21).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита. Согласие на кредит, подписанное ФИО1, содержит его согласие на уступку прав требования банком иным третьим лицам (п. 13 согласия – л.д. 23 оборот).

Таким образом, истец ООО «СКМ», получивший права требования на основании договора уступки, не оспоренного в судебном порядке, истец является надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии возражений со стороны ответчика и доказательств погашения долга, требования о взыскании суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии являются обоснованными и подлежат исполнению.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено. Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** судебный приказ отменен 30.11.2021г. (л.д. 14).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика ФИО1 банкротом не размещено (л.д. 43).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 701 руб. 18 коп.(л.д. 10), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 356 819руб. 53 коп. (350118,35+6701,18).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** г.р., паспорт серии 6913 **, выдан ТП УФМС России по *** в *** 30.10.2013г., код подразделения 700-024, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) денежные средства в размере 356 819 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.04.2023г.