УИД № 76RS0009-01-2022-000179-94

Дело № 2-87/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ г. Москвы «Администратору Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области, Московской административной дорожной инспекции, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ответчикам – ФИО2, Администратору Московского парковочного пространства, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области, Московской административной дорожной инспекции, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от наложенного ограничения, а именно о снятии ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации и ареста с объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 на основании постановления № 33417242/7616 от 07.10.2021.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 07.10.2021. Указанное имущество являлось совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7, и на него распространялся режим совместно нажитого имущества. Согласно Мирового соглашения от 07.02.2022 года, утвержденного определением Первомайского районного суда Ярославской области от 07.02.2022 года, и вступившего в законную силу, совместно нажитое имущество бывших супругов ФИО8 разделено. В собственность ФИО2 перешло следующее имущество: жилой дом общей площадью 124,6 кв.м. 1992 года постройки, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 855 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>; автомобиль Хендай Солярис 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощность 123 л.с; автомобиль Мерседес Спринтер 312D, государственный регистрационный знак № года выпуска тип двигателя дизельный, мощность 122 л.с. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность ФИО7 По ходатайству ФИО7 от 06.05.2022 года Первомайским районным судом Ярославской области, в качестве обеспечительной меры для обеспечения прав кредиторов ФИО2, вынесено определение от 11.05.2022 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении следующего имущества: жилой дом общей площадью 124,6 кв.м. 1992 года постройки, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 855 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>; автомобиль Хендай Солярис 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, мощность 123 л.с; автомобиль Мерседес Спринтер 312D, государственный регистрационный знак № года выпуска тип двигателя дизельный, мощность 122 л.с. В данном случае раздел совместно нажитого имущества произведен. ФИО2 имеет в собственности достаточное количество имущества, для удовлетворения требований кредиторов. Требования кредиторов в настоящее время обеспечены наложением судом запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 Таким образом, права и законные интересы кредиторов ФИО2 не ущемлены. Просит снять ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации и ареста с объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования с учетом их уточнения, поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом.

Представитель ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исключив их из числа ответчиков, так как регистрационные действия в подразделениях ГИБДД не устанавливают право собственности на транспортное средство, а проводятся в целях учета и допуска к участию в дорожном движении, а также подразделения МВД России не занимаются действиями, связанными с реализацией гражданами прав и законных интересов по пользованию объектами недвижимости, в частности, жилыми домами (объектами незавершенного строительства).

Представитель ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика ГКУ г. Москвы «Администратора Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, признать ненадлежащим ответчиком.

Представители ответчиков – Межрайонной ИФНС №3 по Ярославской области, Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против снятия ограничений в виде запрета на совершение действий по регистрации с любого имущества.

Ответчики ФИО5 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены должным образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица - ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из содержания п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда Ярославской области от 07.02.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 и ФИО1 по гражданскому делу №2-23/2022, по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1

При этом, в собственность ФИО2 перешли:

- жилой дом общей площадью 124,6 кв.м. 1992 года постройки, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 855 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- автомашина Хендай Солярис 2015 года выпуска, гос. рег. знак В №, мощность 123 л.с.;

- автомашина Мерседес Спринтер 312D, гос. рег. знак № года выпуска тип двигателя дизельный, мощность 122 л.с.

В собственность ФИО1 перешли:

- жилой дом общей площадью 239 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, расположенный на земельном участке площадью 2412 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли поселений, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства;

- автомашина Мерседес Бенц В200 2008 года выпуска, гос. рег. знак № года выпуска, мощность 122 л.с.;

- гараж, общей площадью 78 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 730 кв.м. категория земель: земли поселений, кадастровый №, по адресу: <адрес>

- объект незавершенного строительства общей площадью 235,7 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились о том, что совокупная стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 3000000 (три миллиона) рублей. Доли каждого из супругов являются равными и составляют 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

11.03.2022 ФИО1 обратился в Рыбинский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Рп Пречистое, <адрес>.

17.03.2022 Рыбинский отдел Управления Росреестра по Ярославской области приостановил государственную регистрацию прав в отношении указанного объекта незавершенного строительства в связи с наложенным ОСП по Первомайскому и Любимскому районам запретом на совершение регистрационных действий.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, находящегося в производстве ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области:

- 23.09.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 наложен арест на имущество ФИО2, а именно на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

- постановлением № от 07.10.2021, вынесенным начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, в том числе в отношении указанного объекта незавершенного строительства.

Согласно сведений ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, по состоянию на 07.04.2022 г., остаток задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД составляет 241570,24 руб., в том числе основной долг – 232193,82 руб., исполнительский сбор – 6541,42 руб., расходы по совершению исполнительских действий (оценка) – 2835,00 руб.

В настоящее время истец не имеет возможности исполнить условия мирового соглашения ввиду наличия ареста и запрета на регистрационные действия отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данные арест и запрет препятствуют проведению государственного регистрации права собственности истца на указанный объект незавершенного строительства, в связи с чем, лишает истца прав пользования и распоряжения данным имуществом, ранее являвшимся совместно нажитым имуществом супругов ФИО8, в отношении которого произведен раздел в рамках гражданского дела №.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 07.02.2022, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, судом произведен реальный раздел общего имущества супругов, в состав которого также входит спорный объект незавершенного строительства, в результате которого указанный объект незавершенного строительства перешел в собственность истца, в связи с чем, в силу ст. ст. 38, 39, 45 СК РФ, 304 ГК РФ, истец имеет право требовать устранения любых нарушений его прав по пользованию и распоряжению своим имуществом.

Поскольку наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области арест и запрет на регистрационные действия в отношении спорного объекта незавершенного строительства препятствуют истцу в реализации его прав, нарушают его права и законные интересы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд также принимает во внимание, с учетом положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 69, 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что при освобождении земельного участка от ареста будет соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как видно из материалов исполнительного производства, а так же мирового соглашения, определения суда от 07.02.2022, которым утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, кроме спорного объекта незавершенного строительства у должника ФИО2 в собственности находится иное имущество, на которое также наложен арест, стоимость которого превышает размер заложенности, в связи с чем, суд не усматривает нарушение прав взыскателей, поскольку исполнение судебного акта о взыскании задолженности с ФИО2 обеспечено наличием иного имущества должника и которого вполне достаточно для удовлетворения интересов всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

По вступлении решения в законную силу принятые определением суда от 11 мая 2022 года меры по обеспечению иска, отменить.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО6 на основании постановления № от 07.10.2021 г., актом о наложении ареста (описи имущества) от 23.09.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

По вступлении решения в законную силу принятые определением суда от 11 мая 2022 года меры по обеспечению иска, отменить, а именно снять запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2:

- жилой дом общей площадью 124,6 кв.м. 1992 года постройки, имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 855 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- автомобиль Хендай Солярис 2015 года выпуска, гос. рег. знак №, мощность 123 л.с;

- автомобиль Мерседес Спринтер 312D, гос. рег. знак № 1996 года выпуска тип двигателя дизельный, мощность 122 л.с.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022 г.

Судья Егорова М.П.