УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-74
Дело № 2-1602/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 августа 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Степанюка Д.С.,
при секретаре Савиловой Н.С.,
с участием:
представителя истца ТСЖ «На Горном», действующего на основании доверенности, ФИО1,
представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «На Горном» к ФИО5, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности демонтировать короб двери, взыскании судебных расходов,
установил:
ТСЖ «На Горном» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что ТСЖ «На Горном» создано в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг. Собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ указанном доме являются ответчики, которые неоднократно уведомлялись о необходимости предоставления доступа представителям ТСЖ в их квартиру для проведения профилактического осмотра общедомового имущества, и в случае необходимости проведения работ по устранению аварийной ситуации на общем имуществе МКД, а также о демонтаже перегородки с дверью перекрывающую доступ к стволу мусоропровода на 9 этаже 3 подъезда, освобождении лестничной площадки на 9 этаже 3 подъезда от вещей и предметов личного пользования. Однако ответчики предписания не исполняли, в связи с чем, ТСЖ «На Горном» не имеет возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просили суд обязать ответчиков демонтировать короб двери на 9 этаже 3 подъезда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
В судебном заседании установлено, что в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ создано товарищество собственников жилья «На Горном», которое с момента своего создания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту жилых помещений и общего имущества собственников указанного дома, а также является исполнителем коммунальных услуг.
Ответчики являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной на 9 этаже 3 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
На лестничной площадке 9 этажа 3 подъезда была установлена перегородка с металлической дверью, которая создавала препятствия в доступе к местам общего пользования – помещения, где находится ствол мусоропровода.
Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о необходимости демонтировать указанную перегородку с дверью.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, (далее - Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с подп. "в" п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, именно истец должен доказать, что права или законные интересы собственников помещений дома нарушены либо создана реальная угроза их нарушения противоправными действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, и что избранный истцом способ защиты влечет их восстановление.
Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Согласно акту от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному комиссией в составе председателя правления ТСЖ «На Горном», собственника АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, мастера ТСЖ ФИО8, слесаря-сантехника ТСЖ ФИО9, установлено, что металлическая дверь демонтирована, однако осталась дверная коробка, находится на лестничной клетке возле канала мусоропровода, иных вещей и предметов на лестничной клетке нет.
При этом, ФИО3 собственноручно указал в данном акте, что он не пользовался данным помещением, вещей его там не хранилось.
Кроме того, в письменных возражениях ответчик ФИО3 указывает, что данное ограждение с дверью он не устанавливал, это не его имущество. Указанные обстоятельства также подтвердил представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании.
Оценивая объяснения ответчика и его представителя, из которых следует, что ответчик не признавал и отрицал факт установки им металлической двери на лестничной площадке, а также показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, допрошенных судом по ходатайству представителя истца, из которых не следует, что они являлись очевидцами установки дверей именно ответчиками, а также представленные сторонами в материалы дела иные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельств о том, что металлическая дверь установлена ответчиками, принадлежит им и демонтирована ими, не установлено.
Анализируя и оценивая представленные сторонами доказательства, того, что в настоящее время на лестничной площадке 9 этажа 3 подъезда в АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ имеется дверная коробка, без двери, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение прав собственников помещений дома противоправными действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, истцом не представлено, а поэтому, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов также должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ТСЖ «На Горном» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности демонтировать короб двери на 9 этаже 3 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТА по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9700 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья Д.С. Степанюк