Дело № 2-7021/2025
УИД 52RS0005-01-2025-006261-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.К.А, к индивидуальному предпринимателю Х.А,Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Л.К.А, обратилась в суд с иском к ИП Х.А,Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между Л.К.А, (далее - истец) и ИП Х.А,Г. (далее - ответчик) был заключен договор на изготовление мебели НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить мебель в соответствии с условиями оплаты, установленными в договоре.
Истец свои обязательства по оплате, включая предоплату, установленную п. 1.3. Договора, что подтверждается приложенными к настоящему иску копия квитанций к приходному кассовому ордеру, согласно которым предоплата была внесена истцом в адрес ответчика в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма, предусмотренная договором была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.2.5. Договора срок изготовления мебели составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента внесения предоплаты за Изделие, согласования эскиза изделия и изготовления бланка заказа. Последняя из указанных дат, как было указано выше, - ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исполнения Договора, как следует из содержания п.2.5., истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение Договора и Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает сроки исполнения договора.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, установленных договором на изготовление мебели НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 803 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Представитель истца по доверенности З.Д.Д. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.
Ответчик Х.А,Г., его представитель по доверенности К.М.Е, возражали относительно заявленных требований. Поддержали доводы письменных возражений на иск.
Третье лицо Ц.М.А, пояснила суда, что при замере потребитель не говорил о скрытых в стене коммуникациях. Поддержала доводы стороны ответчика.
Третье лицо Г.Н.А. пояснила суду, что являлась дизайнером, который по поручению истца разрабатывала ей проект кухни. Поскольку ранее взаимодействовала с ответчиком, рекомендовала его истцу как надежного исполнителя. Подготовив проект кухни с высотой 2400 см, направила эскиз менеджеру ИП Х.А,Г. – Ц.М.А, Пояснила, что Ц.М.А, неправильно указала данные о высоте кухонного гарнитура, то есть вместо правильного 2400 см, указала 2570 см, что является высотой потолка, а не высотой кухонного гарнитура. Кроме того, пояснила, что технолог М.А,Н, при разработке чертежей также должен был учитывать и эскиз Г.Н.А., что сделано не было и в результате чего был поставлен гарнитур не той высоты.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
По делу установлено, что между Л.К.А, (далее - истец) и ИП Х.А,Г. (далее - ответчик) был заключен договор на изготовление мебели НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель в сроки, установленные договором, а истец обязался принять и оплатить мебель в соответствии с условиями оплаты, установленными в договоре. Общая стоимость заказа составила 1803 000 рублей (п.1.2 Договора), стоимость изделия 1 620 000 рублей.
Истец свои обязательства по оплате, включая предоплату в размере 900 000 рублей, установленную п. 1.3. Договора, что подтверждается приложенными к настоящему иску копия квитанций к приходному кассовому ордеру, согласно которым предоплата была внесена истцом в адрес ответчика в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма, предусмотренная договором, была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.2.5. Договора срок изготовления мебели составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней с момента внесения предоплаты за Изделие, согласования эскиза изделия и изготовления бланка заказа. Последняя из указанных дат, как было указано выше, - ДД.ММ.ГГГГ.
Эскиз изделия был направлен дизайнером Г.Н.А. в адрес представителя ответчика – как менеджеру Ц.М.А,, так и технологу-конструктору М.А,Н, В указанном эскизе указана высота кухонного гарнитура 2400 см.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в переписке супругу истца – третьему лицу Ш.А,Н. сообщил о готовности кухонного гарнитура и планировании доставки, попросив внести оставшуюся часть предоплаты.
В соответствии с п. 2.12 Договора в случае неполной оплаты стоимости заказа, указанной п.1.2 настоящего договора, доставка, сборка и монтажа переноситься до момента полной оплаты стоимости заказа, пи этом неустойка за указанный период с исполнителя не взыскивается.
Таким образом, в соответствии с п.п.1.3, 2.12 Договора ответчик должен был осуществить поставку изделия не позднее 5 рабочих дней с момента получения полной оплаты по договору, что он и сделал, поставив кухонный гарнитур истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе монтажа ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что кухонный гарнитур поставлен большей высоты (2570 см), чем было указано в эскизе заказа, направленной дизайнером Г.Н.А. в адрес представителя ответчика - Ц.М.А, и М.А,Н,, которые непосредственно сопровождали спорный заказ по договору от ДД.ММ.ГГГГ Высота стен составила 2570 см.
Данный размер кухонного гарнитура не подходил истцу, поскольку в стенах кухни под потолком проходят скрытые коммуникации, что не было учтено при согласовании эскиза кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ В эскизе от ДД.ММ.ГГГГ указан размер высоты~1720+850 см.
При визуальном осмотре при проведении первоначальных замеров наличие скрытых коммуникаций выявить было невозможно, т.к. стены не содержат никаких опознавательных отметок, отштукатурены и покрашены. На это сторонами договора не было обращено внимание. Но указанные обстоятельства были учтены в эскизе дизайнера Г.Н.А., который имелся у ответчика.
Согласно п. 3.7 Договора Заказчик к моменту сборки и монтажа Изделия должен предоставить Исполнителю схему прохождения скрытой электропроводки, водопроводных труб и иных коммуникаций, если они расположены в стенах помещения, в противном случае Исполнитель не несет ответственности за сохранение их целостности в процессе выполнения монтажных работ. Заказчик обязуется обеспечить подготовленное место для сборки и монтажа Изделия, проходы для доставки деталей Изделия непосредственно в помещение, строительную готовность помещения, электрики, сантехники и иных коммуникаций, провести демонтаж старой мебели, подоконника (при необходимости) и т.д.
К моменту сборки и монтажа указанную информацию истец предоставил, а требований о предоставлении данной информации к моменту изготовления изделия, договор не содержит.
После выяснения данных обстоятельств ответчик принял решение переделать кухонный гарнитур за свой счет, в связи с чем конечный срок изготовления и монтажа изделия сдвинулся (изменился).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен новый эскиз кухни, что подтверждается этой же перепиской сторон. Подпись истца в указанном эскизе отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур после устранения недостатков был готов и установлен в помещении истца, что подтверждается скриншотом переписки ответчика монтажником, а также фотографическими материалами и видеозаписью, сделанной монтажником ответчика по завершении процесса установи гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был завершен в полном объеме - установлена постоянная кварцевая столешница, вместо временной, которая была установлена до этого для того, чтобы заказчик мог пользоваться кухонным гарнитуром. Данный факт подтверждается скриншотами переписки ответчика с каменщиком, установившим столешницу.
Согласно п. 2.7 Договора, когда особенности конструктива модели Изделия, материала столешницы, стеновых панелей или иных элементов требуют дополнительного замера, проведение которого возможно только после установки Изделия, срок изготовления таких элементов составляет дополнительно от 5 до 25 рабочих дней с момента проведения дополнительного замера.
Поскольку столешница совмещена с подоконниками, окончательный замер производится после того, как устанавливается нижняя часть гарнитура, поэтому она была изготовлена позднее. Таким образом, кухонный гарнитур в соответствии с эскизом от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель М.А,Н, пояснил суду, то дизайнер истца - Г.Н.А. прислала менеджеру Ц.М.А, эскиз в виде дизайн -проекта, а в дальнейшем при обсуждении отдельных элементов, Ц.М.А, переслала данный эскиз М.А,Н,, однако чертежи он подготавливал по эскизу от ДД.ММ.ГГГГ на высоту кухни 2570 см.
Стороны не оспаривали ведение переписки, из которой следует, что стороны обсуждали отдельные предметы мебели и их частей, согласовывали цвет, размеры и фурнитуру.
В договоре стороны поименованы как «Исполнитель» и «Заказчик», однако при буквальном толковании предмета договора и условий, предметом договора, являются работы по замеру, подготовке эскиза и бланка заказа, услуги по доставке и сборке мебели.
Таким образом, заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и бытового подряда.
Как указано выше, при проектировании мебельного гарнитура заказчик пользовался услугами ответчика, то есть продавца (исполнителя), у которого заказывалась мебель. При производстве замера должны учитываться все конструктивные особенности помещения: высота потолка и иные другие геометрические характеристики помещения, особенности расположения труб, вентиляционных шахт, электророзеток, подводку водопровода и канализационного стока, уровень отклонения стен от вертикали, градус углов, скосов, выступов, должны быть учтены оконные и дверные проемы, а также иные конструктивные особенности помещения.
На основании данных, содержащихся в бланке замеров, произведённых замерщиком, должен изготавливаться проект мебели (эскиз).
Если замер и проект мебели (эскиз) выполнен исполнителем, у которого заказывается мебель, то ответственность за неправильно произведенный замер помещения и неправильно выполненный проект мебели несет исполнитель.
Исходя из договора, представленного дизайн-проекта интерьера кухни и осуществляемой между сторонами переписки, стороны и их представителями (Г.Н.А., Ц.М.А,) согласовали изготовление мебели подлежащей изготовлению в рамках договора. При этом со стороны истца согласование производилось не только потребителем, но и профессиональным дизайнером, изготовившим дизайн-проект интерьера кухни, обладающего специальными познаниями для определения характеристик изготавливаемой мебели в интересах потребителя, который был направлен ответчику. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка по изготовлению и продаже мебели (в том числе в лице Ц.М.А,, М.А,Н,) наблюдая расхождения в размерах высоты кухонного гарнитура в эскизе дизайнера Г.Н.А. и эскизе, согласованного потребителем Л.К.А, (не обладающей специальными познаниями) не уточнили факт наличия скрытых коммуникаций, высоту потолков, высоту кухонного гарнира.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок изготовления мебели, поскольку новый срок изготовления мебели сторонами не оговаривался, дополнительное соглашение в силу положений ст.452 ГК РФ к договору не подписывалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются как материалами дела, в том числе представленной сторонами перепиской менеджера Ц.М.А, и дизайнера Г.Н.А., так и пояснениями сторон, третьих лиц, показаниями свидетелей, из которых прослеживается, что изготовление мебели верного размера, ее поставка продолжалась уже после даты указанной в договоре.
Несоответствие параметров высоты мебели имеет наличие дефекта производственного характера, образовавшийся на стадии изготовления мебели, то есть до передачи товара покупателю. Заказчику исполнителем не была предоставлена своевременная, полная и достоверная информация, из-за чего покупатель не смог увидеть различия в размерах по изготовлению кухонного гарнитура.
На основании п.4 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Иным словом, Л.К.А, по поручению которой ее дизайнером был заблаговременно направлен эскиз с верными параметрами, согласовывая эскиз ДД.ММ.ГГГГ, исходила из того, что ответчиком учтены все данные из ранее направленного дизайн- проекта, а она сама не обязана знать технические особенности изготовления гарнитура.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с нарушением существенных условий договора у ответчика возникла обязанность выплатить истцу неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 1 620 000 *3%* 53дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ-начало периода просрочки с учетом истечения 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты по ДД.ММ.ГГГГ – дату поставки мебели)=2575800 рублей и подлежит снижению до стоимости товара в сумме 1 620 000 рублей.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд первой инстанции полагал, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Судом учитывается, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. и указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.
При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки, стоимость товара, причины, по которым произошло нарушение срока, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 1 000 000 рублей, что не менее суммы, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения п.5.2 Договора об установлении размера неустойки за просрочку изготовления мебели в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки, судом признаются ничтожным, поскольку противоречат Закону о защите прав потребителей.
Требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение законных требований потребителя суд находит обоснованными.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом по изложенным выше обстоятельствам установлено нарушение прав истца действиями ответчика.
Оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд принимает во внимание характер и степень причиненного истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины ответчика, а также учитывает требований разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. В связи с чем приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 рублей.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа будет составлять 507500 рублей из расчета (1 000 000 рублей + компенсация морального вреда 15 000 рублей/2).
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, продолжительности и причин нарушения сроков, поведении ответчика, взыскание с ответчика штрафа в полном размере не является чрезмерно завышенным, в связи с чем не подлежит снижению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением дела в суде в размере 8030 рублей, от оплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и в местный бюджет в размере 12185 рублей (с учетом положений ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Л.К.А, к ИП Х.А,Г. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.А,Г. (ИНН НОМЕР) в пользу Л.К.А, (ИНН НОМЕР) неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 507500 рублей, судебные расходы в размере 8030 рублей 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.А,Г. (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размер 12185 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 г.
Судья Ж.С. Сенькина