КОПИЯ

№ 70RS0018-01-2022-000509-38 (1-23/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Молчаново, Томская область 5 сентября 2023 г.

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Казаковой О.А., Филипповой В.А., помощнике судьи Берг Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Томской области Горелкиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лихачева А.В., представившего удостоверение № 1038 от 18.12.2014 и ордер № 22/3003 от 07.04.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1,

родившейся /___/, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу со дня задержания - с /___/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /___/ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 июля 2022 г., с 15 часов до 19 часов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: по /___/, имея умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего В., воспользовавшись тем, что находящийся у него в гостях В. лег спать, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с кровати, расположенной в комнате квартиры, взял в руки сотовый телефон «OPPO A 15» IMEI: /___/, IMEI: /___/ в чехле, с находящейся в нем банковской картой «Сбербанк России», с установленной в телефоне сим-картой оператора ПАО «Мегафон», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, спрятал его в своей квартире для личного пользования. Таким образом ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие потерпевшему В. сотовый телефон «OPPO A 15» стоимостью 14000 рублей, а также чехол с банковской картой и сим-карту, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший В. умер /___/ (т.1 л.д. 105), представитель потерпевшего В. – Е., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При этом подсудимый пояснил, что существо и формулировка предъявленного обвинения ему понятны, он полностью согласен с указанным обвинением, заявил, что фактические обстоятельства органом следствия установлены верно, с квалификацией своих действий согласен. Размер ущерба, по его мнению, органами следствия установлен верно. Вину подсудимый признал в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осознал, что совершил недопустимый проступок, хочет начать новую жизнь, просил назначить наказание в виде штрафа, который он имеет возможность оплатить, так как трудоспособного возраста, имеет намерение трудоустроиться.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился. Представитель потерпевшего В. – Е. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, с учетом положительного мнения сторон о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание принципы справедливости, гуманности и соразмерности назначенного наказания за содеянное, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения данного преступления не судим (т.1 л.д. 197-198); участковым уполномоченным полиции характеризуется как спокойный, общительный, злоупотребляющий спиртными напитками, официально не трудоустроен (т.1 л.д. 204); на учете в ОГКУ «Центр занятости населения /___/» в качестве безработного не состоит (т.1 л.д. 206), в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: /___/, пер. Клубный, /___/ (т. 2); на учете в ОП в /___/ ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России не состоит (т.1 л.д. 214).

Какие-либо данные, указывающие на психическую несостоятельность подсудимого, у суда отсутствуют и стороной защиты не представлены. На учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 208).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2), а также явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61) (т.1 л.д.151-152), поскольку подсудимым добровольно сообщены сведения по факту совершения указанного преступления до имеющейся достоверной информации у органов расследования о совершении ФИО1 рассматриваемого преступления, что непосредственно повлияло на его раскрытие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, общественную опасность деяния, данные о личности подсудимого, наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 5000 рублей, при определении его размера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода в будущем.

Указанный вид наказания, определенный подсудимому, будет являться гарантом восстановления социальной справедливости в обществе и соответствовать интересам и целям государства.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – компакт диск с соединениями абонента 9234493025, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по /___/, хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, родившегося /___/г. в /___/, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Данные денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),

ИНН <***>,

КПП 701701001,

л/сч <***>, р/счет <***>,

БИК 046902001 Отделение Томск г.Томск,

ОКТМО 69656000 – Молчановский район,

КБК 18811621010016000140.

Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу является злостным уклонением от уплаты штрафа, в этом случае, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – компакт диск с соединениями абонента 9234493025, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Молчановскому району, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Молчановский районный суд Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Согласно статье 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Е.Н. Маркова

Секретарь судебного заседания: О.А. Казакова