Решение по делу № 2-584/2022 от 31.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-000435-96

Гражданское дело № 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 24 августа 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», истец, Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества задолженности ФИО3 по кредитному договору № от (дата) в размере 100 040 руб. 25 коп., по кредитному договору № от (дата) в сумме 40 322 руб. 96 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 4 246 руб. 19 коп.

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на условиях возврата и платности на срок до (дата) под <*****> % годовых был выдан кредит в размере 100 400 руб., (дата) – заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 на срок до (дата) под <*****>% годовых был выдан кредит в размере 76 000 руб. По имеющейся у истца информации ФИО3 умерла (дата). После её смерти обязательства по кредитным договорам наследниками не исполнялись, что привело к образованию задолженности, которую истец просит в настоящее время взыскать за счет стоимости наследственного имущества.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, определением от (дата) в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит требование о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ТУ Росимущества в Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, в суд своего представителя данный соответчик не направил. В представленном отзыве на иск представитель ФИО4, действуя на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Свердловской области.

Также будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась соответчик ФИО1 Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере 76 000 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок по (дата) под <*****>% годовых. Подписав индивидуальные условия кредитования, заемщик тем самым подтвердила факт заключения Соглашения о кредитовании путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

Кроме того, (дата) между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдан кредит в размере 100 400 руб. 00 коп. на условиях возврата на срок по (дата) под <*****>% годовых. Подписав данные индивидуальные условия кредитования, заемщик тем самым подтвердила факт заключения Соглашения о кредитовании путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами.

По условиям обоих договоров, составными частями которых являются индивидуальные условия кредитования и Правила, заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела, выписок по счету следует, что обязательства по кредитным договорам о выдаче сумм кредита были исполнены истцом путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Представленными выписками также подтверждено расходование истцом заемных денежных средств.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти № от (дата) ФИО3 умерла (дата). После смерти заемщика обязательства по кредитному договору наследниками заемщика не исполнялись.

Согласно расчетам истца по состоянию на (дата) задолженность по Кредитному договору № от (дата) составляет 40 322 руб. 96 коп., из которой 336 руб. 18 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 35 740 руб. 59 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 246 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом. Задолженность по Кредитному договору № от (дата) составляет100 040 руб. 25 коп., из которой 51 368 руб. 25 коп. – срочная задолженность по основному долгу, 34 120 руб. 94 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 551 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенных договоров, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не доказано. Доказательств осуществления заемщиком иных платежей, не включенных в выписки по счетам и не учтенных в расчете задолженности, также не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) имущество умершего считается выморочным (пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующий федеральный закон не принят.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе выявления после смерти ФИО3 наследственного имущества и его принятия наследниками, судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО3 было открыто нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО5 по заявлению кредитора - АО «Россельхозбанк». Обращений наследников к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 материалы наследственного дела не содержат.

Из полученных по запросу суда копий актовых записей следует, что при своей жизни ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, (дата) года рождения, который умер (дата). На момент своей смерти ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу жилого помещения: <адрес>, которое на праве собственности с (дата) принадлежит дочери ФИО3 – ФИО1 (выписка из ЕГРН от (дата)). В свою очередь, из полученных сведений из ЕРГН не следует наличие на праве собственности у ФИО3 по состоянию на дату её смерти недвижимого имущества. Приобретенное в (дата) году ФИО3 и её супругом при жизни в порядке приватизации жилое помещение по <адрес>, было отчуждено собственниками и в настоящее время согласно выписки из ЕГРН от (дата) с (дата) зарегистрировано как принадлежащее на праве собственности ФИО7

Из полученных из ОГИБДД МО МВД России сведений следует, что ни ФИО3, ни её умерший (дата) году супруг ФИО6 не являются владельцами транспортных средств.

Согласно сообщению Пенсионного фонда Российской Федерации невыплаченная пенсия ФИО3 отсутствует, так как при жизни данного лица соответствующая выплата получена в полном объеме.

Из сообщений Банков следует отсутствие остатка денежных средств на счетах, открытых при жизни на имя ФИО3 в АО «ВУЗ-банк», АО «Альфа-банк».

В целом, из совокупности полученных судом сведений следует вывод, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя наследодателя на сумму (по состоянию на (дата)) 2 руб. 51 коп. (счет №).

Наличие иного наследственного имущества после смерти ФИО3 не установлено.

Как было указано выше, из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО3 и до настоящего времени никто из её наследников к нотариусу за принятием наследства не обратился, также не имеется сведений и о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возложены полномочия принимать в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве, утвержденного названным постановлением от 05.06.2008 № 432).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно правом на принятие выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО3, обладает Росимущество в лице его территориальных органов, в данном случае - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области в размере денежной суммы, находящейся на счете, открытом на имя ФИО3 – 2 руб. 51 коп.

С учетом вышеизложенного, требования иска АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению путем взыскания в пользу истца с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области – 2 руб. 51 коп. путем обращения взыскания на денежные средства на счете ПАО «Сбербанк», открытом на имя наследодателя (счет №),

Наличие иных кредиторов наследодателя кроме АО «Россельхозбанк» судом не установлено.

Основания для удовлетворении требований иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 отсутствуют.

При разрешении требований АО «Россельхозбанк» о возмещении судебных издержек суд учитывает, что согласно статье части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

По общему правилу, предусмотренному в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имело место в данном конкретном случае.

В силу изложенного отсутствуют основания для возмещения за счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области судебных издержек истца, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области задолженность заемщика ФИО3 (<*****>) по кредитным договорам № от (дата) и № от (дата) в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения, в общей сумме 02 руб. 51 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, №, открытом в ПАО «Сбербанк» в размере 02 руб. 51 коп.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в оставшейся части, в том числе в части исковых требований к ФИО1 (<*****>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева