Дело № 2-5300/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 342,93 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, мотивируя требования тем, что ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме 194 805,19 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 41,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Выдача кредита заемщику подтверждается сводной выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с В.Н в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил. ИП К.А обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №. Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А было отказано. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчиваемая моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем истец производит расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.(дата, следующая за датой решения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 420 342,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 41,50 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3353042,10 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3353042,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 100 000 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб. Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП К.А в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Между ИП ФИО4 и ИП А.А заключен уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что между ОАО Банк «Западный» (далее - банк) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 22.02.2013 г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях, предусмотренных договором в сумме 194 805,19 руб. на срок до 22.02.2017 г. из расчета 41,50% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 41,50% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Выдача кредита заемщику подтверждается сводной выпиской по ссудному счету.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с В.Н в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ

Должник в свою очередь до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу № не исполнил.

ИП К.А обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока по делу №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИП К.А было отказано.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчиваемая моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи, с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ИП К.А в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Между ИП К.А и ИП А.А заключен уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю А.А (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно расчет истца за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата, следующая за датой решения от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность состоит из: 420 342,93 руб. - суммы неоплаченных процентов по ставке 41,50 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3353042,10 руб. - суммы неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3353042,10 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 100 000 руб.

Сомневаться в объективности представленного истцом расчета задолженности, у суда не имеется. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует договору и действующему законодательству. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика суду представлен не был. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не исполнил обязанность полного погашению задолженности.

Оснований для применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов не имеется, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по уплате основного долга, по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера задолженности по кредитному договору.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 425, 433, 434, 438, 807, 809, 810 ГК РФ, установив факт заключения между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП А.А неоплаченных процентов по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 342,93 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., процентов по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, освобождения истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 403 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № неоплаченные проценты по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 342,93 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, процентов по ставке 41,50 % годовых на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 187 950,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья