УИД 11RS0001-01-2022-011844-31 дело № 33а-5912/2023
(номер дела в суде первой инстанции № 2а-1564/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пешкина А.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми, оспаривая ответ на жалобу, направленный в его адрес административным ответчиком <Дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемый ответ содержит в себе ошибочные выводы, поскольку в ответе от <Дата обезличена> органами прокуратуры ему сообщено о внесении представления об устранении нарушений законодательства в связи с выявленными фактами неукомплектованности штата медицинской части ....
К участию в деле судом привлечен зам.начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2
По итогам рассмотрена настоящего административного искового заявления Сыктывкарским городским судом Республики Коми принято решение от 1 февраля 2023 года, согласно которому административные исковые требования ФИО1 УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России Республике Коми ФИО2, об оспаривании действий (бездействия) при рассмотрении жалобы, признании незаконным ответа на обращение <Дата обезличена>– оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.
С учетом требований статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.
Проверив дело в полном объёме, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
Положениями статей 29, 33 Конституции РФ каждому гарантировано право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные в реализацией гражданином РФ гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Материалами дела и судом установлено, что в УФСИН России по Республике Кок была переадресована из ФСИН России для рассмотрения по существу жалоба ФИО1 от 04.05.2022 на условия содержания в ..., согласно сведениям о регистрации, данная жалоб поступила в УФСИН России по Республике Коми 19.05.2022.
По итогам ее рассмотрения заявителю за подписью зам.начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО2 заявителю направлен ответ <Дата обезличена>. Как следует из содержания ответа, в ходе проверки факты нарушений, на которые ФИО1 ссылался в своем обращении, не нашли своего подтверждения. При этом, при рассмотрении доводов жалобы о ненадлежащей организации оказания медицинской помощи в ..., в числе прочего, в ответе указано о том, что количество должностей медицинских работников ... соответствует штатному расписанию ..., утвержденному ФСИН России.
Административным истцом в обоснование доводов о несогласии с данным ответом, указано о том, что в ответе Печорской прокуратуры по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях от <Дата обезличена> по его обращению от 18.05.2022 о некомпетентности персонала филиала Медицинская часть ... указано, что в ходе проведенных проверок ранее был установлен факт не укомплектованности штат медицинской части необходимыми врачами, в связи с чем в адрес начальник ... <Дата обезличена> было внесено представление. Однако, из содержания оспариваемого ответа следует обратное, что свидетельствует о его незаконности.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав требования вышеизложенного законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, установив, что рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, не допущено, недостоверной информации об обстоятельствах, связанных с предоставлением медицинской помощи непосредственно ФИО1 не содержится, как следует из представленных материалов дела медицинская помощь заявителю представлялась регулярно, в т числе, и необходимыми, исходя из характера имеющихся у него заболевав врачами - специалистами (дерматолог, дерматовенеролог), при этом никаких сведений об отказе в предоставлении ему медицинской помощи по мотиву отсутствия необходимых специалистов, не имеется, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеется.
Должностное лицо, давшее ответ заявителю, действовало в пределах предоставленных им полномочий, в установленные законодательством сроки, и административным истцом получены в установленный законом срок ответы на все поставленные им в обращении вопросы от компетентного на то органа.
Несогласие ФИО1 с полученным на его обращение ответом, не свидетельствует о незаконности обжалуемых действий административных ответчиков, и необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи