УИД 77RS0029-02-2022-016633-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7451/22 по иску ООО «Хай Систем» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа,

установил:

ООО «Хай Систем» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по основному долгу, по процентам, неустойке, а также расходов на оплату госпошлины. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 31.05.2022 года между ООО «Хай Систем» и ответчиком был заключен договор процентного микрозайма №31/05/22, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. под 22,5% годовых со сроком возврата 15 июля 2022 г. Условиями договора предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа в размере 0,2% за каждый день просрочки. ООО «Хай Систем» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 31.05.2022 года на текущий банковский счёт заёмщика. Ответчик взял на себя обязательство совершить возврат займа и процентов согласно условиям договора. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец просит взыскать задолженность по договору займа №31/05/22 от 31.05.2022 г. в сумме 1 254 753,42 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма займа, 80 753 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 г. по 10.10.2022 г., 174 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.07.2022 г. по 10.10.2022 г., а также неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.10.2022 года до дня исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 473 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО МКК ООО «Хай Систем» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 31.05.2022 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Хай Систем» заключен договор процентного займа № 31/05/22. (л.д. 7-10).

Согласно условиям договора процентного займа № 31/05/22 ООО «Хай Систем» предоставило ответчику займ в размере 1 000 000 руб., сроком возврата до 15 июля 2022 г. включительно, за пользование займом установлены проценты – 22,5 % годовых.

ООО «Хай Систем» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 3299 от 31.05.2022 г. (л.д. 13).

Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи он в полном объеме не внес. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 31.05.2022 года составляет в сумме 1 254 753,42 руб., в том числе: 1 000 000 руб. – сумма займа, 80 753 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 года по 10.10.2022 года (1000000х131/365х22, 5 %), 174 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.07.2022 г. по 10.10.2022 г. (1000000х87х0, 2 %). Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что заемные обязательства по договору с ООО «Хай Систем» он исполнял своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа в виде суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик не возвратил истцу сумму займа, истец в соответствии с условиями займа вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку возврата займа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 16.07.2022 года по 10.10.2022 года в размере 174 000 руб., а также с 11.10.2022 года по день исполнения обязательства по возврату долга.

При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением срока возврата суммы займа за период с 16.07.2022 года по 10.10.2022 года в размере 174 000 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание срок нарушения обязательства, а также размер неисполненного обязательства, учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, а также с учетом правовой позиции, выраженной в п. 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 16.07.2022 года по 10.10.2022 года до 100 000 руб.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 11.10.2022 года по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 473 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хай Систем» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по договору процентного займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хай Систем» в счет задолженности по договору займа № 31/05/22 от 31.05.2022 сумму основного долга 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.06.2022 года по 10.10.2022 года в размере 80 753 руб. 42 коп., неустойку за просрочку возврата займа за период с 16.07.2022 г. по 10.10.2022 г. в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 473 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хай Систем» неустойку за нарушение срока возврата займа с 11.10.2022 года до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 0, 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года