Дело № 2-404/2025(2-4328/2024)

64RS0044-01-2024-006658-86

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре Духовой А.А.;

с участием истца ответчика ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Металлург-2" (далее - ТСН "Металлург-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

установил:

ТСН "Металлург-2" обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за период с <Дата> года в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> года по <Дата> года в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ТСН "Металлург-2". Уставом товарищества предусмотрено обязательство по уплате членских взносов, однако ответчиком указанная обязанность не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность за <Дата> год – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты> руб., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>

<Дата> в адрес ответчика направлена уведомление (претензия) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный в ТСН "Металлург-2", взносы за земельный участок им не оплачиваются, просил применить срок исковой давности, расходы за юридические услуги считал завышенными, просил уменьшить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ТСН "Металлург-2" – ФИО2, ранее учувствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка № <№>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата> и сведениям предоставленными с ЕГРН.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Статьёй 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (пункт 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (пункт 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

Согласно п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

Из материалов дела следует, решениями общих собраний от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>, от <Дата> утверждены членские и целевые взносы.

Ответчик не оплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Истец направил в адрес ответчика направлена уведомление (претензия) с требованием о погашении образовавшейся задолженности по членским взносам по состоянию на <Дата>: за <Дата> год – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты>., за <Дата> – <данные изъяты> руб., за <Дата> – <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., срок оплаты до <Дата>

Согласно искового заявления ответчиком не исполнено требование о погашении образовавшейся задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности в пользу истца.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с <Дата> на общую сумму <данные изъяты>

Истец обратился в суд с исковым заявлением – <Дата>

С учетом применения срока исковой давности, период взыскания задолженности следует определить с <Дата>, размер задолженности в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно предоставленного истцом расчета, уточненного в ходе рассмотрения дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в размере - <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренном ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И разъяснений, содержащихся пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует,

разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом, в обоснование заявленного требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг предоставлен договор от <Дата> и расписка о передаче денежных средств в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание фактически выполненные представителем действия,, учитывая небольшую сложность дела, суд приходит к выводу взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от <Дата> года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Металлург-2" (далее - ТСН "Металлург-2" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт: <№>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Металлург-2" (ОГРН: <№>) задолженность по уплате взносов в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова – 20 января 2024 года.

Судья Т.В. Савина