ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 (дата) года рождения обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении ее и ребенка в жилое помещение -(адрес).(№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, возложении обязанности передать истцу комплект ключей от квартиры и освободить комнату размером 10,6 кв.м. в данной квартире от личных вещей, определении порядка пользования квартирой.

В обоснование иска указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного сына-ФИО3 (дата) года рождения. Собственниками квартиры являются несовершеннолетний ФИО3 ((№) доли) и его отец ФИО2 -(№) Истец с сыном длительно время в квартире не проживают, поскольку не имеют доступа в квартиру. Ответчик не признает за истцом и ребенком право пользования данной квартирой, не впускает их в квартиру, отказывается передать комплект ключей от жилого помещения. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные, поэтому просит определить порядок пользования квартирой между собственниками, выделив несовершеннолетнему ФИО3 для проживания вместе с истцом комнату размером 10,6 кв.м., а в пользование ответчика- комнату 17,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что длительное время она с супругом проживала в спорной квартире, которая принадлежала на праве собственности ответчику и его матери. В последствии, после рождения сына долю матери ответчика истец выкупила с учетом средств материнского капитала, и доли были переоформлены на ФИО3 Около 6 лет назад отношения с ответчиком испортились и она с ребенком выехала из квартиры, сначала они проживали у сестры, потом на съемных квартирах. Ключей от квартиры у нее нет, поскольку по требованию ответчика отдала ключи. Истец предпринимала меры, чтобы забрать из квартиры вещи ребенка, но ответчик отказал. В 2022 году брак между ней и ответчиком был расторгнут.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации и проживания ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288, 247, РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка ФИО3 (дата) года рождения. Брак между сторонами прекращен (дата).

Далее установлено, что собственниками (адрес). (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре являются несовершеннолетний ФИО3 -(№) доли и ФИО2-(№) доли. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В квартире значатся зарегистрированными по месту жительства истец, и собственники.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРП, справкой о зарегистрированных лицах, свидетельством о рождении ребенка.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Согласно пояснениям истца, около 6 лет назад она вынуждена была с ребенком выехать из квартиры, при этом, вещи ее и ребенка остались в квартире. В настоящее время доступа в жилое помещение она не имеет в виду отсутствия ключей от жилого помещения. Иного жилого помещения для проживания ни она, ни ее сын не имеют, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нахождение в долевой собственности несовершеннолетнего ФИО3 и ответчика (адрес). 38\5 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, учитывая также, что пользование жилым помещением возможно при отсутствии препятствий этому, суд находит требования истца в части вселения истца с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно плану (адрес),(№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м. и жилой площадью 28,0 кв.м., состоящей двух отдельных комнат жилой площадью 10,6 кв.м., 17,4 кв.м.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, то между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования имуществом, между истцом и ответчиками плохие отношения, брак между сторонами расторгнут, также ответчик не поддерживает отношения со своим сыном, который проживает с матерью-истцом по делу в «сьемном» жилье.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны не достигли соглашения о порядке владения и пользования имуществом, а также исходя из нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, размера долей каждого из собственника, а также реальной возможности пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым определить порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующим образом: несовершеннолетнему ФИО3 с матерью ФИО1, имеющей право пользования квартирой, передать в пользование изолированную комнату размером 10,6 кв.м., ФИО2 передать в пользование комнату размером 17,4 кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3,, ФИО2 Установление данного порядка пользования жилым помещением между собственниками не входит в противоречие с целевым назначением жилого помещения.

С учетом изложенное, также суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность освободить комнату размером 10,6 кв.м. в (адрес). (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре от личных вещей ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка - удовлетворить.

Вселить ФИО1 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения в (адрес).(№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Возложить обязанность на ФИО2 (дата) года рождения (СНИЛС (№)) предоставить ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (№)) комплект ключей от (адрес). (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, освободить от личных вещей комнату размером 10,6 кв.м. в данной квартире.

Определить следующий порядок пользования квартирой (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: несовершеннолетнему ФИО3 (дата) года рождения и его матери ФИО1 передать в пользование изолированную комнату размером 10,6 кв.м.; ФИО2 передать в пользование комнату размером 17,4 кв.м. При этом, вспомогательные (подсобные помещения) передать в совместное пользование ФИО3 (дата) года рождения, ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, и\или подано представление прокурором, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 28.11.2025