2-1029/2022
24RS0013-01-2021-004571-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Павловой К.П.,
при секретаре Мартиросян А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013г. в размере 126247 руб. 23 коп. из которых 50 424 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 75 822 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 3 724 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 19.06.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 61 488 руб. 04 коп. под 45,65% годовых до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства ответчику в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, таким образом образовалась задолженность в размере 126247 руб. 23 коп. 17.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки права-требования № по которому ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Траст» требования принадлежащие ПАО НБ «Траст» к должникам по кредитным договорам, в том числе и по договору заключенному с ФИО1 По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указывал на пропуск срока для обращения в суд с иском, а также на пропуск предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что на основании заявления от 19.06.2013г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 61 488 руб. 04 руб. на срок 36 месяцев процентная ставка 45,65% годовых, величина ежемесячного взноса 3 168 руб. в соответствии с которым, ФИО1 обязался возвратить кредит (л.д.26-36).
Банк свои обязательства по договору выполнил, в связи с чем, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 61 488 руб. 04 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.187-190), банковским ордером (л.д.191).
В соответствии с условиями договора потребительского кредита запрета кредитору полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО НБ «Траст» передает а ООО «ТРАСТ» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО НБ «Траст» и заемщиками лицами (л.д.10-12), в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 сумма уступаемых прав по договору 126247 руб. 23 коп. (л.д.9).
Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126247 руб. 23 коп. из которых 50 424 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 75 822 руб. 82 коп. – просроченные проценты (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав и возврате денежных средств (л.д.14-17).
Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013г.
Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» было заменено на правопреемника ООО «Траст».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.46).
Заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом с отметкой почтовой службы.
Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 9 месяцев 1 день), а также дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по всем платежам, указанным в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 5 лет 9 месяцев 1 день).
Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока для предъявления исполнительного документа-судебного приказа к исполнению, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению оставлено без удовлетворения, в связи с отменой судебного приказа, после отмены судебного приказа ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126247 руб. 23 коп. из которых 50 424 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 75 822 руб. 82 коп. –проценты.
На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 руб. 94 коп. (л.д.3).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 126247 руб. 23 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 724 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд (01.12.2022).
Председательствующий К.П. Павлова