РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2022 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2022 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ФИО1 (Клиент) путем акцепта Банком Заявления Клиента, был заключен Договор потребительского кредита № . Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах но картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В рамках Договора о карте Банк 25.08.2011 открыл Клиенту банковский счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия Договора и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Указывает, что ФИО1 при подписании Заявления от 25.08.2011 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с 25.08.2011 по 30.011.2021 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента. 26.02.2018 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 196 256,68 руб. не позднее 25.03.2018, однако требование Банка Клиентом не исполнено, до настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 143 741,35 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 143 741,35 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4074,83 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просил применить срок исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что договор кредитной карты был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, по условиям которого на имя ФИО1 была выпущена карта, перевыпущенная впоследствии 06.03.2017 с лимитом на сумму 154 000 рублей размером процентов по кредиту 39,9 % годовых, что видно из тарифного плана ТП 577 и расписки о получении карты.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт Русский стандарт от 30.06.2011, тарифного плана ТП 577, заявления-анкеты, расписки в получении карты, ФИО1 дал свое согласие на получение кредитной карты, с Условиями и тарифами был ознакомлен и согласен с ними, о чем расписался и указал в заявлении-анкете, расписке в получении карты.

Как усматривается из выписки по счету и других письменных доказательств, Карта «Русский Стандарт» была получена и активирована Клиентом, Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил, Клиент воспользовался кредитными денежными средствами.

Данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора о карте были нарушены требования закона, по делу не имеется. С условиями кредитования Клиент был ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись Клиента.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что обязательства по Договору о карте надлежащим образом не исполнялись Клиентом, в связи с чем, Банком 26.02.2018 был выставлен Заключительный счет-выписка с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 196 256,68 руб. в срок до 25.03.2018, а затем было подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области 08.07.2020 был вынесен судебный приказ № 2-1298/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 23.08.2010 в размере 196 256,68 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2562,57 руб. Вынесенный судебный приказ № 2-1298/2020 от 08.07.2020 был отменен определением мирового судьи от 22.06.2021 по возражениям должника.

По состоянию на 26.02.2018 (дату выставления заключительного счета) задолженность по Договору о карте составила 196 256,68 руб., из которых: основной долг 153 081,73 руб.; проценты за пользование кредитом 35 079,95 руб., комиссия 595 руб. и неустойка 7500 руб.

После вынесения судебного приказа ФИО1 была погашена задолженность в период с 15.03.2021 по 07.10.2021 в размере 52 515,33 руб. и сумма задолженности по кредитному договору № составила 143 741,35 руб.

Однако, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Судом установлено, что Банком в адрес должника ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с указанием даты оплаты задолженности до 25.03.2018.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что заключительный счет должен был быть оплачен заемщиком не позднее 25.03.2018 и именно с этого дня началось течение срока исковой давности, к мировому судье с иском обратились 07.02.2020 (согласно штампу на почтовом конверте), определением от 22.06.2021 судебный приказ от 08.07.2020 отменен, а с настоящим иском в суд истец обратился лишь 13.01.2022 направив исковое заявление посредством почтовой связи, то суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не содержится.

Более того, по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, с учетом пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию карты отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.06.2022.

Председательствующий М.А. Тишкова