Дело № 2-272/2022
УИД 24RS0039-01-2022-000366-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадочниковой Ю.Н.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Гарант» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 между ФИО1 и ООО «Гарант» был заключен договор № 12147 об оказании юридических услуг. За оказание юридической помощи истцом было оплачено 121 000 руб. Согласно условиям договора ООО «Гарант» обязалось оказать услуги по подаче искового заявления, подаче жалобы финансовому омбудсмену, представительство интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств. Однако, ответчик, свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора от 26.01.2022. По условиям соглашения об урегулировании спора ООО «Гарант» обязалось вернуть истцу в срок до 24.03.2022 денежные средства в сумме 121 000 руб. 31.03.2022 ООО «Гарант» перечислило истцу денежные средства в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 71 000 руб. до настоящего времени не перечислены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 71 000 руб., неустойку за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 в размере 71 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не поступало.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно п.1,3 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует из преамбулы Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2021 между ООО «Гарант» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, характер юридических услуг – представительство, подача искового заявления, подача жалобы финансовому омбудсмену, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств, а истец обязался оплатить оказанные услуги (л.д. 6).
Согласно п. 3.1, 3.2 договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2, составляет 121 000 руб. и выплачивается заказчиком 30.07.2021 в виде предварительной оплаты.
В соответствии с п. 4.1 Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Пунктом 5.1 предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2.
Из представленных в материалах дела квитанций от 30.07.2021 ООО «Гарант», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 12, пом. 101, приняло от истца денежные суммы в размере 116 000 руб. и 5 000 руб. (л.д. 7).
Согласно сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, дата государственной регистрации юридического лица ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №/ КПП №, основной вид деятельности - деятельность в области права, директор и учредитель общества ФИО2, адрес юридического лица: <адрес>, помещение 101.
Также в судебном заседании судом установлено, что ответчиком юридические услуги в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами оказаны не были, в связи с чем истцом направлена претензия, которая получена ответчиком 14.12.2021 и по результатам рассмотрения которой генеральным директором ООО «Гарант» ФИО3 принято решение о расторжении договора № 12147 от 30.07.2021 и возврате денежных средств в размере 121 000 руб. (л.д.8).
26.01.2022 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании спора. Согласно условиям данного соглашения стороны расторгают договор об оказании юридической помощи от 30.07.2021, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 121 000 руб., оплаченные в счет выполнения условий договора об оказании юридической помощи, в срок до 24.03.2022 (л.д.9-10).
Во исполнение условий данного соглашения ответчиком на счет истца 31.03.2022 была перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что соглашением от 26.01.2022 договор об оказании юридических услуг расторгнут, доказательств оказания истцу юридических услуг в рамках данного договора суду не представлено, уплаченная в соответствии с договором денежная сумма в размере 121 000 руб. возвращена частично в размере 50 000 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает, что ФИО1 вправе потребовать возврата оставшейся денежной суммы, уплаченной по договору оказания юридических услуг, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании юридических услуг денежную сумму в размере 71 000 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К отношениям по договору возмездного оказания услуг, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом, договор об оказании юридических услуг сторонами расторгнут, ответчик до настоящего времени не вернул в полном объеме истцу уплаченные денежные средства в качестве вознаграждения по договору, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца ФИО1 как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.
Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что претензия истца, полученная ответчиком 14.12.2021, оставлена последним без удовлетворения, соглашением об урегулировании спора от 26.01.2022 договор об оказании юридических услуг расторгнут, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в полном размере, между тем, им возвращена только часть денежных средств в размере 50 000 руб., денежные средства в размере 71 000 руб. истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойки за период с 01.04.2022 по 16.09.2022 (период заявленный истцом) за 168 дней. За указанный период неустойка составит 357 840 руб., исходя из следующего расчета: 71 000 руб. х 3% х 168 дней=357 840 руб., проверенного судом и признанным верным.
Поскольку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), и с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 71 000 руб.
Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», степени вины ответчика, фактичесикх обстоятельств дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, полагая заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования потребителя ФИО1 ответчиком ООО «Гарант» в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 72 500 руб. ((71000+71000+3000) х 50%), при этом суд принимает во внимание отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера штрафа.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 040 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг в размере 71 000 рублей, неустойку в размере 71 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 72 500 рублей.
Взыскать с ООО «Гарант» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 040 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С.Ермакова
В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2022.