Дело № 2-284/2022

22RS0057-01-2022-000385-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с настоящим иском в суд к ответчику в обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом 1800000 руб. под 18,5% годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик не исполняла. Решением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, договор не расторгнут, начисление процентов и пени продолжалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления выданного кредита истек, сумма кредита возвращена, но дополнительно начисленные после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом и пени не оплачены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6271405,71руб., в том числе: сумма задолженности по процентам 837837,61 руб., сумма пени 5433568,10 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 39557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с подачей ФИО1 заявления о применении срока исковой давности. Истец указывает, что обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в срок исковой давности попадает трехлетний период, предшествующий дате обращения с исковым заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за указанный период составляет 1497834,19 руб., из которых 596,56 руб. - сумма задолженности по процентам, 1497237,63руб. - сумма пени. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15689 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23868 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, не оспаривает факт заключения договора и взыскания с нее в судебном порядке задолженности по кредиту, однако требований по уплате процентов после вынесения решения суда и пени банк ей не предъявлял.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Лимит кредитной линии 1800000 руб., дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета 18,5% годовых.

Решением Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623582,02 руб., в том числе 1435351,39 руб. - основной долг, 179985,82 руб. - проценты за пользование кредитом, 8244,81 руб. пени, обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 89,6кв.м., этаж: 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, Д. на праве общей долевой собственности № обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью №., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, Д. на праве общей совместной собственности, определен способ реализации <адрес> края, кадастровый №, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры, общей площадью 89,6 кв.м., этаж: 1, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 914452,8 руб., земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, в размере 70215,2 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Угловским районным судом, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Банк реконструкции и Развития» задолженности в размере 1642899,97 руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением к надлежащему ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 200, 204, 307, 309, 310, 382, 384, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание, что проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, учитывая, что задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что проценты за пользование кредитом и неустойка подлежали начислению до даты фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то период требования с ответчика возврата задолженности по процентам и пени по кредитному договору ограничен ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 596,56 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки, суд учитывает положения статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», статей 1, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 1постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходит из того, что обязательство по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, досудебное требование об уплате просроченных процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, более чем через два года после фактического исполнения обязательств, и доказательств своевременного извещения истцом ответчика о наличии задолженности по процентам за пользование кредитом и начисленных пени материалы дела не содержат, в связи с чем истец, не известивший своевременно ответчика о наличии образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и начисливший неустойку в размере 1497237,63руб., в данном случае действовал со злоупотреблением правом со стороны лица, осуществляющего профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов, и потому оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20Налогового кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 333.40данного Кодекса.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, государственная пошлина в размере 23868 руб. является излишне уплаченной и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (596,56 руб. х 100% : 1497834,19 руб. = 0,04%), а именно в размере 6,28 руб. (15689 руб. х 0,04% : 100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 596,56 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6,28 руб.

Обязать межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную в доход бюджета государственную пошлину в размере 23868руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21.11.2022.

Судья Е.В. Воробьева