Дело №а-7041/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Жур Е.А.,

с участием представителя адм.истца ФИО13,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> о признании распоряжения незаконным в части и обязании внести изменения в распоряжение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Окружному управлению социального развития № Министерства социального развития <адрес> указав, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжения Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО14 Семёном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном» место проживания несовершеннолетнего ФИО22 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Однако, согласия на проживание ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении ФИО1 не давала. Правовых оснований ни у ФИО2, ни у ФИО3 проживать по адресу: <адрес>, не имеется. Ни ФИО2, ни ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрированы, каких-либо соглашений, договоров в отношении указанной квартиры между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.

В нарушение прав ФИО1, Управление опеки и попечительства по городскому округу Балашиха определило место жительства несовершеннолетнего ФИО3 по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением принять меры и устранить нарушения прав ФИО1, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принятым Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, но до настоящего времени административным ответчиком в распоряжение не внесены изменения в части определения места проживания несовершеннолетнего ФИО3, в связи с чем ФИО1 просит суд обязать административного ответчика внести изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения места проживания несовершеннолетнего ФИО20 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождение, исключив из распоряжения место проживания несовершеннолетнего ФИО14 ФИО21 ФИО4 по адресу: <адрес>.

В рамках рассматриваемого административного дела, административным истцом были уточнены заявленные требования, согласно которым ФИО1 просит суд признать Распоряжение Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО14 ФИО19 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном» в части определения места проживания несовершеннолетнего ФИО14 ФИО18 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, незаконным и обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> внести изменения в Распоряжение Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО17 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном», исключив из распоряжения пункт № об определении места проживания несовершеннолетнего ФИО14 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явились, представитель действующая по доверенности ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ранее против иска возражал, полагал вынесенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО2, действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО14 ФИО15 ФИО4, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения несовершеннолетнего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на передачу квартир (комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в квартире зарегистрирован сын ФИО1 - ФИО5

Иные лица, в том числе ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в квартире не зарегистрированы. ФИО2 была зарегистрирована в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу МО, <адрес>.

Из пояснения сторон следует, что ФИО2 фактически проживает в квартире по адресу <адрес>, однако между ФИО1 и ФИО2, имеется спор относительно правомерности ее проживания в данной квартире.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 - родители несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына, ребенок передан органам опеки и попечительства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в Управления опеки и попечительства городского округа Балашиха Министерства социального развития <адрес> о желании стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина ФИО23 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в заявлении свое место жительство по адресу: <адрес>, место пребывания по адресу: <адрес>, приложив к заявлению документ, удостоверяющий личность.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления опеки и попечительства городского округа Балашиха Министерства социального развития <адрес> ФИО8 проведено обследование условий жизни несовершеннолетнего гражданина ФИО3, по адресу: <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного административным ответчиком акта, усматривается, что собственником жилой площади является ФИО1 — родная сестра бабушки - опекуна.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 о желании стать опекуном несовершеннолетнего ФИО3, мнение ФИО1 относительно согласия на проживание ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, не выяснялось.

ФИО3 постоянно зарегистрирован по адресу МО, <адрес>, из текста решения ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживает с бабушкой, ФИО2

Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что он проживает с бабушкой ФИО2 в квартире в доме по <адрес>. В квартире, где он прописан, жить невозможно, т.к. там нет условий для проживания. С бабушкой они ходят в гости к папе на <адрес>, в <адрес> комнаты, есть ремонт, в квартире сейчас живут папа и дядя

Распоряжением Управления опеки и попечительства городского округа Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО14 Семёном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и о временном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном» место проживания несовершеннолетнего ФИО14 ФИО24 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Таким образом, место жительства несовершеннолетнего ФИО3 было определено совместно с опекуном ФИО2, местом жительства опекуна орган опеки установил адрес <адрес>, т.е. место ее фактического проживания.

Из пояснений представителя адм.истца и заинтересованного лица следует, что в период, когда ФИО2 обращалась в органы опеки с заявлением об установлении временной опеки над ФИО3, в суде имел место спор между ФИО1 и ФИО2 относительно проживания последней в квартире ФИО1

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения – удовлетворен. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселена из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Одновременно ФИО2 было отказано в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об обязании сохранить право пользования жилым помещением за истцом как бывшим членом семьи на определенный срок при определенных условиях, об обязании заключить договор аренды на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, на срок до совершеннолетия ФИО14 ФИО25 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленного суду административным истцом встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, рассмотренного в рамках гражданского дела №, усматривается, что ФИО2 при подаче встречного иска, штамп Балашихинского городского суда вх.2/460 от ДД.ММ.ГГГГ, третьим лицом заявлено Управление опеки и попечительства городского округа Балашиха. В адрес Управление опеки и попечительства городского округа Балашиха ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен встречный иск, что усматривается из приложения к встречному иску. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором за номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управление опеки и попечительства городского округа Балашиха получен встречный иск ФИО2 к ФИО1

Таким образом, административному ответчику было известно о правопритязании сторон на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из пояснений ФИО2 усматривается, что при подаче заявления о желании быть опекуном несовершеннолетнего ФИО3, она органы опеки о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о ее выселении из квартиры в известность не поставила, т.к. была с ним не согласна.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время договор о передаче квартиры в собственность ФИО1 оспорен, либо признан недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Управления опеки и попечительства городского округа Балашиха Министерства социального развития <адрес> с заявлением об устранении нарушения прав ФИО9, как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принятым Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с тем, что согласия на проживание ФИО2 и ФИО3 в указанном жилом помещении ФИО1 не давала, правовых оснований ни у ФИО2, ни у ФИО3 проживать в указанном жилом помещении не имеется.

Согласно письма Управления опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№, изменение в распоряжение в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО14 ФИО26 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будут внесены в случае вступления в законную силу решения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выселения ФИО2 из квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, дело №, решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и соответственно вступило в законную силу. Согласно постановленного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, при рассмотрении дела суд учел, что у внука ФИО10 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о принятии мер и устранении нарушения прав ФИО1, как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, ул <адрес>, принятым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставив административному ответчику апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ответа на данное обращение не поступало.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Согласно п.2. ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Из представленного Управлением опеки и попечительства по городскому округу Балашиха Министерства социального развития <адрес> акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 4.2. следует, что собственником жилой площади является ФИО1, при этом документов, подтверждающих согласие собственника ФИО1 на обследование указанного жилого помещения, а так же документов подтверждающих проживание ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 по указанному адресу на законных основаниях, не представлено.

В настоящее время вступившим в законную силу решением суда ФИО2 выселена из квартиры по адресу МО, <адрес>.

Таким образом, административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств законности определения места проживания несовершеннолетнего ФИО27 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, поскольку данный адрес не является местом жительства опекуна ФИО2, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО11 имеется место постоянной регистрации, по которому она не лишена возможности проживать, в том числе совместно с несовершеннолетним ФИО3, над которым желает установить опеку.

Также не предоставлено доказательств внесения изменений в распоряжение Управления опеки и попечительства городского округа Балашиха Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО14 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения места проживания несовершеннолетнего ФИО14 Семёна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, нарушены права ФИО1, являющейся собственником данного жилого помещения, право на проживание в котором у ФИО2 отсутствует.

С учётом изложенного, суд полагает, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части принято незаконно, а восстановление нарушенных прав ФИО1 подлежит восстановлению в части исключения из текста распоряжения сведений о месте жительства несовершеннолетнего ФИО3 по адресу <адрес>.

При этом, поскольку в данном случае место жительства несовершеннолетнего ФИО3 адм.ответчиком определено по месту жительства его опекуна ФИО2, адм.отвечтик не лишен возможности указать в тексте распоряжения иное место жительства опекуна ФИО2, которое также будет являться местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 на период установления над ним опеки со стороны ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и о временном назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, опекуном» в части определения места проживания несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения по адресу <адрес>.

Обязать Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> внести изменения в п.3 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в части определения места жительства несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исключив сведения о месте жительства несовершеннолетнего по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.11.2022года

Судья Е.М.Миронова