дело №2-4542/2025

УИ25RS0№-80

в мотивированном виде

решение изготовлено 09.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что решением с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 125100 рублей, неустойка в размере 280000 рублей, штраф в размере 62550 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ выплачено 498650 рублей. Таким образом, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134013,89 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134013,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует, из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 125100 рублей, неустойка в размере 280000 рублей, штраф в размере 62550 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислено 498650 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в обоснование своих доводов представлен расчет процентов подлежащих взысканию в соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, судом указанный расчет проверен, принимается, поскольку расчет произведен после вступления решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Ответчиком контр расчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134013,89 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, в данном случае истцом заявлены требования, вытекающие из пользования ответчиком денежных средств взысканных решением суда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу требований пункта 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из искового заявления, требования о взыскании компенсации морального вреда обусловлены длительным неисполнением решения суда.

Таким образом, принятый в пользу ФИО1 судебный акт предполагал взыскание в его пользу денежной компенсации, следовательно, несвоевременное исполнение данного судебного акта свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, тогда как ни нормами ГК РФ, ни ГПК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в результате нарушения имущественного права при неисполнении решения суда о взыскании, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Также суд учитывает, что на данные правоотношения закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из пользования ответчиком денежных средств взысканных решением суда.

С ФИО3 также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8148 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5020 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134013,89 рублей.

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5020 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ершов