УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, главному судебному приставу ГУФССП по <адрес>, Отделу организации исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий по не снятию ареста с имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5 о признании незаконными бездействий по не снятию ареста с имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, врио заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, главный судебный пристав ГУФССП по <адрес>, Отдел организации исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

У судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму 218 934,77 руб. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, о чем вынесено определение.

В связи с тем, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму 218 934,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес>, истцом направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление с просьбой снять арест со счетов и другого имущества должника. До настоящего времени ответ не получен, арест не снят.

По указанным основаниям административный истец считает действия судебного пристава – исполнителя незаконными, нарушающими ее права.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в том, что не снят арест с имущества (денежных средств на счету, арест счета) несмотря на то, что судебный приказ отменен, на основании которого возбуждено исполнительное производство и произведен арест счета.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд, с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность (часть 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления приобщаются к материалам исполнительного производства. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Судом в соответствии с материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> выдан судебный приказ НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени на сумму 218 934,77 руб. в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ отменено обращение взыскания на денежные средства должника. Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что указанные постановления направлены в банковские организации через межведомственное взаимодействие ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день исполнены. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные постановления отменены.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона НОМЕР «Об исполнительном производстве».

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ НОМЕР, копия которого вместе с заявлением о прекращении исполнительного производства было направлено в Нижегородское РОСП <адрес> почтовым отправлением, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, из которого следует, что данное заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

- о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

- об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

- жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

- об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

- в иных случаях, предусмотренных Законом.

ФССП России ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», из которых судом усматривается следующее.

Пунктом 2.2 установлено, что в соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Из пункта 2.4 следует, что должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Следовательно, срок рассмотрения заявления должника о прекращении исполнительного производства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству следует, что сведения о наличии судебного акта, которым отменен исполнительный документ в виде судебного приказа, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с незначительным нарушением установленного законодателем срока. Однако судом установлено, что заявление административного истца не было рассмотрено, административным ответчиком не принят во внимание поступившее в его адрес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, ему не дана соответствующая оценка, исполнительное производство не прекращено как того требуют положения, закрепленные пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Напротив, судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в целях установления имущественного положения должника.

Не рассмотрение в установленный законодателем срок заявления административного истца о прекращении исполнительного производства, что в свою очередь повлекло несвоевременную отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», нарушило права административного истца как стороны исполнительного производства, лишив ее возможности пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанных счетах. К тому же судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не направлялась в адрес должника.

В то же время, из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Судом такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела установлены.

Административное исковое заявление подано в суд в срок, поскольку административным истцом оспариваются бездействия, которые носят длящийся характер.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в несвоевременной отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Газпромбанк», в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова