Дело № 2-1216/2022

УИД 57RS0014-01-2022-000907-60

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименованияБанка указания на публичный статус) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество«Почта Банк» и АО «Почта Банк». Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 836,19 рублей, из них: 30 433,11 руб. - задолженность по процентам, 292 269,30 руб. - задолженность по основному долгу, 2033,78 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 331 836,19 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6518,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика (л.д. 59-60), возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Корсаковского района Орловской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявлением ФИО1 в ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита подтверждается направление оферты банку о заключении с ней договора потребительского кредита (л.д. 30-31).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита (л.д. 20-21).

По указанной оферте Банком принято положительное решение, ответчику направлено Согласие заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита «Первый Почтовый (далее по тексту – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 307 250,00 руб., под 19,90% годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме согласно п. 3 ст. 421, п. 2 ст. 432, ст. 434, п. 1 ст. 435 ГК РФ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия); Согласие, содержащее индивидуальные условия договора; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов (далее - Тарифы) (раздел 11 Общих условий) (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» (л.д. 51).

Ответчик была ознакомлена и согласилась с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14 Индивидуальных условий), а также согласился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, поставив собственноручно подпись на Согласии.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Условий и п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем внесения ответчиком ежемесячно до 20 числа каждого месяца на счет денежных средств в размере 11413,00 руб. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит в размере 307250,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 45-48).

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 6.5 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 836,19 рублей, из них: 30 433,11 руб. - задолженность по процентам, 292 269,30 руб. - задолженность по основному долгу, 2033,78 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям (л.д. 42-44).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако ответчик требование не исполнила (л.д. 49).

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки правомерными, поскольку размер указанной задолженности, процентов и неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора.

Но при этом, суд полагает возможным с учетом установленных обстоятельств снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 2033,78 рублей подлежит уменьшению до 1000,00 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6518,00 руб., расходы по оплате которой на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 802,41 руб., из которых: 30 433,11 руб. - задолженность по процентам, 292 269,30 руб. - задолженность по основному долгу, 1000,00 руб. - задолженность по неустойкам, 7100,00 руб. - задолженность по комиссиям; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 518,00 руб., а всего 337 320 (триста тридцать семь тысяч триста двадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, - отказать.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева