Дело №

УИД: 24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО2

02 июня 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479795 рублей 12 коп, из которых: сумма основного долга - 310 530 рублей 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20200 рублей 04 коп., убытки банка- 147637 рублей 07 коп, штраф за возникновение просроченной задолженности- 1 427 рублей 29 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7997 рублей 95 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 323 935 рублей, в том числе 266 000 рублей – сумма к выдаче, 57 935 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 19,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 323 935 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 266 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление денежных средств в размере 57 935 рублей на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, для оплаты страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту и индивидуальные условия о предоставлении кредита, с которыми он полностью ознакомлен и согласен. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному договору, по итогам рассмотрения которого банком было получено определение об отмене судебного приказа. Поскольку до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено, банк обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21692, 84 рублей либо проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 19,8 % годовых за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга - 310 530 рублей 72 коп., а остальной части поддержал ранее заявленные требования.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитнль ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против заочного производства по делу не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему со сведениями адресной службы о месте регистрации ответчика, корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила в адрес суда возражение относительно исковых требований, в котором полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку неправомерно взыскивать убытки на будущее время, а так же просила снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 323 935 рублей, в том числе 266 000 рублей – сумма к выдаче, 57 935 рублей - сумма для оплаты взноса на личное страхование по заявлению на добровольное страхование по программе «КОМБО+» № с бессрочным сроком действия договора, с установленным сроком возврата кредита - 60 календарных месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка установлена в размере 19,80% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность платежей заемщика установлен договором и начисляется ежемесячно, равными платежами в размере 8 644,42 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту, который является обязательным для заемщика с момента заключения договора. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определён как 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик был ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Предоставленной в материалы дела выпиской по счету № подтверждается, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 266 000 рублей ООО «ХКФ Банк» выполнило надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.4 общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения все задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом условий о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором.

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку платежей, платежи вносились не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 310530,72 руб. – основной долг, 20200,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 1427,29 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, кроме того, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125944,23 руб.

Проверив, представленный истцом расчет задолженности, суд установил, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о поступивших платежах согласно выписке из лицевого счета ответчика. Доказательств, опровергающих указанный расчет, а также свидетельствующих об ином размере задолженности, оплате кредита в полном объеме или в части стороной ответчика суду представлено не было. Таким образом, сумма задолженности определена истцом правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2022г. в следующем размере: 310530,72 руб. – основной долг, 146144,27руб. - проценты за пользование кредитом, 1427,29 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства исходя из процентной ставки 19,8% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 310530,72 руб. суд также находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, по смыслу указанных положений законодательства надлежащим исполнением обязательства является возвращение суммы кредитных средств, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства не противоречит нормам действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 95 коп., понесенные истцом расходы при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 310530,72 руб. – основной долг, 146144,27руб. - проценты за пользование кредитом, 1427,29 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 997 рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки 19,8% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 310530,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Копия верна

Судья А.Н. Глебова