Решение по делу № 2-1266/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1266/2023

24RS0041-01-2022-004874-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 19.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04004273967, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику кредит в сумме 89913,47 руб. сроком до 19.12.2017. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов в период с 05.10.2017 по 20.08.2020 надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, до настоящего времени кредит не погашен. 20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований), по которому последнему уступлено право требования по кредитному договору №04004273967 от 19.12.2015, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав составляет 54625,68 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 36894,63 руб., процентов – 2300,05 руб., штрафов – 15431 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №04004273967 в размере 54625,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1838,77 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании иск не признали. Не оспаривая факт заключения ФИО1 с ООО «Сетелем Банк» 19.12.2015 кредитного договора №04004273967 и получение по нему кредитных средств, указали на то, что заемщик исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, внеся большую часть платежей в счет погашения кредитной задолженности. Вместе с этим просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, 19.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №04004273967, в рамках которого последней предоставлен кредит на оплату товара (ноутбук) в размере 89913,47 руб., включая плату за подключение к программе страхования в размере 15971,47 руб.

Кредит предоставляется сроком на 24 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического зачисления кредита, под 16,28% годовых (пункт 2).

Сумма ежемесячного платежа 4419 руб., дата платежа – 17-е число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа/дата последнего ежемесячного платежа – 18.01.2016/18.12.2017 (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения кредитных средств в соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, исходя из представленного истцом расчета, за период с 05.10.2017 по 20.08.2020 составляет 54625,68 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 36894,63 руб., процентов – 2300,05 руб., штрафов – 15431 руб.

20.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №50, по условиям которого последнему перешли в полном объеме права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, указанными в приложении №1 к договору.

Так, согласно выписке из акта приема-передачи прав (приложение № 1) к договору уступки прав требования (цессии) №50 от 20.08.2020 к ООО «АктивБизнесКонсалт» перешли права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №04004273967 от 19.12.2015 в размере общей задолженности 54625,68 руб.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12.12.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17,18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей (по 4419 руб.), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО «АБК» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04004273967 от 19.12.2015 в размере 54625,68 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 36894,63 руб., процентов – 2300,05 руб., штрафов – 15431 руб., образовавшейся за период с 05.10.2017 по 20.08.2020.

В соответствии с условиями договора №04004273967 кредит предоставлен сроком по 18.12.2017, ежемесячный платеж в размере 4419 руб. подлежал внесению 17 числа каждого месяца, начиная с 18.01.2016.

Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 18.12.2020.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №64 в Октябрьском районе г. Красноярска 29.11.2017.

29.11.2017 мировым судьей судебного участка №64 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по делу №2-1528/2017-64 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №04004273967 в размере 38859,65 руб., расходов по уплате государственной пошлины 682,89 руб., всего – 39542,54 руб., который отменен определением мирового судьи от 12.12.2017 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска 11.07.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, поступило в суд 19.07.2022. Ввиду принятия иска с нарушением правил подсудности дело передано для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только 11.07.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.12.2017), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском – 11.07.2022 – 14 дней (срок действия судебного приказа) = 27.06.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию по всем повременным платежам истек. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока.

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №04004273967 от 19.12.2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.