УИД 22RS0058-01-2022-000375-05
Дело № 2- 255/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2022 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Головановой,
при секретаре Л.П. Демьяновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена Усть-Калманским элеватором ФИО1 в связи с его работой с учетом членов семьи (истцов) в 1989 году.
Факт получения квартиры, вселения в нее, подтверждается записями о регистрации по месту жительства в паспортах первого и второго истцов.
На базе Усть-Калманского элеватора в 1992 году было создано АОЗТ «Камон», к которому перешел жилищный фонд правопредшественника.
Договор о передаче и продаже квартиры в собственность был заключен между председателем АОЗТ «Камон» и первым истцом 30 июня 1992 года.
При этом в п.1 договора указано, что «продавец» передал, а «покупатель» передал в собственность «покупателя» безвозмездно с учетом 3 членов семьи ? части дома. Указание на ? части дома имеется также в п.5 договора.
Договор зарегистрирован в Усть-Калманском сельсовете, имеется подпись должностного лица без расшифровки фамилии и даты регистрации.
Согласно регистрационному удостоверению в долевую собственность (в равных долях) передана ? жилого <адрес>, состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Факт того, что на 30.06.1992 года по адресу: <адрес>, проживали перечисленные в удостоверении лица, подтверждается архивной справкой сельсовета.
Из технического паспорта на квартиру, составленному БТИ 02.06.1993 года усматривается, что квартира находится на <адрес>2, хотя в <адрес> такой улицы никогда не было. Также на паспорте указана фамилия собственника ФИО1, долевое участие «целое».
Переданное в порядке приватизации истцам жилое помещение является квартирой, а не ? частью жилого дома.
Право собственности на земельный участок под квартирой предоставлено ФИО1 Усть-Калманским сельсоветом 17.11.1992 года, право на него зарегистрировано в ЕГРН 29.08.1992 года.
Зарегистрировать права на доли в квартире истцы не смогли по причине вышеуказанных недостатков в договоре приватизации, а также, поскольку личные данные участников приватизации были дописаны и удостоверены ненадлежащим образом.
Устранить указанные недостатки договора приватизации истцы не могут, т.к. вторая сторона договора АОЗТ «Камон» не существует.
Просят признать за каждым из истцов право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражений на иск не представил.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенного 30 июня 1992 года председателем АОЗТ «Камон» и ФИО1, последнему в собственность передана безвозмездно с учетом 3 членов семьи квартира из 3 комнат в <адрес>
В п.2 и 5 договора квартира, переданная «покупателю» указана, как ? часть жилого дома.
Договор зарегистрирован в Усть-Калманском сельсовете, имеется подпись должностного лица без расшифровки фамилии и даты регистрации, печать.
Согласно регистрационному удостоверению в долевую собственность (в равных долях) передана ? жилого <адрес> <адрес> состав семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Факт того, что на 30.06.1992 года по адресу: <адрес> проживали перечисленные в удостоверении лица, подтверждается архивной справкой Усть-Калманского сельсовета от 07.09.2022г.
Из технического паспорта на квартиру, составленному БТИ 02.06.1993 года усматривается, что квартира находится на <адрес>2 в <адрес>, фамилия собственника - ФИО1, долевое участие «целое».
Из доводов иска следует, что истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру по причине недостатков в договоре приватизации, поскольку квартира в договоре указывается также как ? часть жилого дома, имеются незаверенные дописки в отношении членов семьи, также участвовавших в приватизации.
Право собственности на земельный участок под квартирой принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.11.1992 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022.
Зарегистрированные права на жилое помещение по <адрес> <адрес> отсутствуют. Из установленных по делу обстоятельств следует и подтверждается материалами дела, что переданное истцам по договору приватизации жилое помещение является квартирой, а не ? частью жилого дома.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Как следует из доводов иска сторона договора приватизации - АОЗТ «Камон» в настоящее время не существует, правопреемников нет, что подтверждает доводы истцов о невозможности внесения изменений в договор 30.06.1992 года.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> по договору приватизации от 30.06.1992 года, зарегистрированному в администрации Усть-Калманского сельсовета, в равной степени возникло у ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу и продажу домов в собственность граждан.
Исходя из равенства долей, суд определяет долю в праве общей собственности на квартиру по <адрес> за каждым из участников долевой собственности равной 1/3.
Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в части признания за ними права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации за каждым.
Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ж.В. Голованова
Мотивированное решение
изготовлено 16.11.2022
Судья Ж.В.Голованова