ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 7 ноября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-24.10.2022 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 10 месяцев. 24.08.2023 снят с учета по окончанию испытательного срока.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 находясь на участке местности, вблизи подземного перехода возле центрального входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле пакетик с веществом внутри. Осознавая, что в пакетике может быть наркотическое средство и, имея знания о том, как оно выглядит и расфасовывается, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО1 на участке местности, вблизи подземного перехода возле центрального входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> незаконно приобрел, взяв себе с земли, оставленный неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством, после чего насыпал вещество из пакетика в имеющуюся при нем сигарету, остатки вещества в сигарете убрал в правый карман своей кофты, намереваясь в дальнейшем её выкурить, а остатки вещества в пакетике убрал в левый карман своих брюк и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.05 до 18.30 на месте задержания, из правого кармана кофты, надетой на ФИО1, была изъята сигарета с веществом, а из левого кармана брюк, надетых на ФИО1, был изъят пакетик с веществом. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизы вещество в пакетике и сигарете содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> ФИО16, общей массой 0,511 (0,251+0,260) грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

ФИО17 и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. он шел возле <адрес>, возле подземного перехода, расположенного со стороны улицы с правой стороны от центрального входа в здание вокзала, на асфальте он увидел пакетик со светлым сыпучим веществом внутри. Он сразу понял, что в данном пакетике находится наркотическое средство, так как ему известно, как выглядит и фасуется наркотическое средство, он решил взять пакетик себе, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство. Он подобрал с асфальта пакетик с веществом, после чего достал сигарету, отсыпал из нее часть табака, засыпал в нее часть вещества из пакетика, после чего положил пакетик с остатками вещества в левый карман своих брюк, а часть вещества в сигарете употребил путем курения. Далее он затушил сигарету с остатками вещества и положил ее в правый карман надетой на нём кофты, после чего направился в сторону <адрес>, он увидел неизвестных ему мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции спросили, имеется ли при нём что-либо запрещенное, на что он ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». В связи с тем, что у сотрудников полиции возникло подозрение, что при нем могут находиться запрещенные вещества, была вызвана СОГ ОП№1 УМВД России по г.Дзержинску. По приезду СОГ, ему было объявлено, что будет производиться личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. в присутствии понятых сотрудником полиции был начат его личный досмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что таковые имеются. В ходе проведения его личного досмотра, сотрудником полиции из правого кармана его кофты была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску», из левого кармана его брюк был изъят полимерный пакетик, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «ОКОН УМВД России по г.Дзержинску», кроме того, из левого кармана его брюк был изъят его сотовый телефон «ФИО21», который был упакован аналогичным способом. На пояснительных записках понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Его личный досмотр был окончен в 18 час. 30 мин., далее он был доставлен в наркологический диспансер г. Дзержинска (т. 1, л.д. 40 – 43).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания частично. Пояснил, что он успел поместить наркотическое вещество в сигарету, но он её не курил, а лишь успел зажечь её, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. От места нахождения свертка до момента задержание прошло более 15 минут.

Дополнил, что в настоящий момент женат, на иждивении у него двое детей, один ребенок общий с супругой, второй ребенок супруги от первого брака. Супруга в настоящее время не работает, так как попала в ДТП, у неё травма, он единственный кто работает в семье, и обеспечивает финансово свою семью.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля, заместителя командира взвода второй роты ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе пешего патруля «2786», где осуществлял патрулирование территории в районе <адрес>. Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который шел возле <адрес>. Внешний вид данного мужчины показался ему странным, он имел шаткую походку, ослабленное внимание. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, 14.08.1988г.р. Он спросил, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, на что ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство. На основании подозрения, что при данном гражданине могут находиться запрещенные вещества, на место была вызвана СОГ. По рации он сообщил в дежурную часть ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску о задержании данного мужчины. До приезда СОГ они с задержанным оставались на месте задержания. По прибытию СОГ, он разъяснил оперуполномоченному причину своих подозрений, им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. Он попросил его организовать присутствие понятых на досмотре. Он пригласил понятых, оперуполномоченный стал проводить личный досмотр мужчины, он в нем участия не принимал. Как потом ему стало известно, ФИО1 имел при себе запрещенные вещества. После проведения личных досмотров задержанный гражданин был доставлен в ГБУЗ НО «Дзержинский наркологический диспансер» (т. 1, л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля, о/у ОУР ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску. От дежурного ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску ему поступило указание проследовать к участку местности вблизи <адрес>, где был задержан подозрительный мужчина. Он в составе следственно-оперативной группы на служебной автомашине выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППСП и неизвестного мужчину, как потом стало известно, это был ФИО1 Сотрудник ОБППСП ему пояснил, что он подозревает, что у стоящего рядом с ним мужчины могут при себе находиться наркотические средства или психотропные вещества, в связи с чем, им было принято решение о досмотре данного лица. Далее были приглашены понятые. Он стал производить личный досмотр ФИО1, присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО1, он предложил ему выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что он ответил согласием. Он приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из правого кармана его кофты была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Далее из левого кармана брюк ФИО1 был изъят пакетик с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят его сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. (т. 1, л.д. 30 – 31).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут он находился вблизи <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре гражданина. Он согласился, после чего подошел к участку местности, расположенному возле подъезда №4 вышеуказанного дома, где находились сотрудники полиции, второй понятой и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО1 Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр данного мужчины, он разъяснил права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО1, его спросили, имеются ли при нем наркотические или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать, на что он ответил, что запрещенные вещества имеет. Сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого из правого кармана его кофты была изъята сигарета с веществом внутри, которая была упакована в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Далее из левого кармана брюк ФИО1 был изъят пакетик с веществом внутри, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, концы которой были оклеены фрагментом бумаги с пояснительными надписями, оттиском печати «ОКОН УМВД России по г. Дзержинску». Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят его сотовый телефон, который был упакован аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1, л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.05 час он являлся понятым при личном досмотре ФИО1 на участке местности, возле подъезда <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при личном досмотре ФИО1 сигареты с веществом внутри, пакетика с веществом внутри, сотового телефона, их надлежащего упаковывания, составлении протоколов (т. 1 л.д. 34-35).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Выпиской дежурного ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты в ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску поступило сообщение от патруля «2786» о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина, который возможно имеет при себе запрещенные вещества (т. 1, л.д. 18);

- Рапортом заместителя командира взвода 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. до 24 час. в составе пешего патруля «2786» совместно с ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в 17 час. 00 мин. у <данные изъяты>, их внимание привлек мужчина, который находился с признаками опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке. Данные гражданин представился ФИО1 На вопрос, имеются ли при них запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, ФИО1, сообщил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «<данные изъяты>». На основании ст.20,21 ФЗ «О полиции» была применена физ. сила и спецсредства СОП. На основании подозрения, что у данного гражданина могут находиться запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, на место была вызвана СОГ ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску, которая провела личный досмотр ФИО1 (т. 1, л.д.19);

-Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1 обнаружена в правом кармане кофты сигарета, предположительно имеющая запрещенные вещества, из левого кармана брюк – сотовый телефон марки «ФИО22», из левого кармана брюк – полимерный пакетик с веществом белого цвета. Все найденное и изъятое было помещено (каждое в отдельности) в файловые папки, горловины которых обвязаны белыми нитями с пояснительными записками. опечатаны печатью «ОКОН УМВД России по г. ФИО2». (т. 1, л.д. 20);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакетике (объект №) содержит в своем составе <данные изъяты> массой 0,251 грамма. Вещество, извлеченное из сигареты (объект №), содержит <данные изъяты> и никотин массой 0,260 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,010 грамма вещества от каждого объекта. (т. 1, л.д. 25-27);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято надлежащим образом упакованные: вещество, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное <данные изъяты> массой 0,241 грамма, вещество, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой 0,250 грамма, сотовой телефона «ФИО23» (т.1 л.д.42-43);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество в пакетике (объект №1) и вещество из сигареты (объект №2), изъятые по уголовному делу №, содержит в своем составе <данные изъяты> ФИО18. Вещество, извлеченное из сигареты, содержит кроме того никотин. ФИО19 и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса порошкообразного вещества (смеси), составляет 0,241 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,251 грамма (согласно справке о результатах исследования №275 от 17.04.2023). Масса вещества (смеси), извлеченного из сигареты, составляет 0,250 грамма. Первоначально масса вещества составляла 0,260 грамма (согласно справке о результатах исследования №275 от 17.04.2023). (т. 1, л.д. 51-56);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены пакеты-файлы, горловины каждого перевязаны нитью белого цвета, упакованные надлежащим образом. В каждой из папки-файла просматривается: фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания, пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковок, в которых находится вещество, не нарушалась (т. 1, л.д. 58-59);

Осмотренные пакеты – файлы с веществом, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения наркотических средств УМВД Росси по г. Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 58-59, 60-61,62-63,64).

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4 изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО1 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №1, ФИО9, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО1, судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Факт приобретения однозначно следует из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут на участке местности возле центрального входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе, для последующего личного употребления. В тот же день, около 17.00 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, часть наркотического средства изъято в пакетике, и сигарета с наркотическим средством при личном досмотре ФИО1

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло более 15 минут, в течение которых подсудимый получил возможность владеть, и успел распорядиться частью незаконно приобретенного наркотического средства, пересыпав из приобретенного пакета вещество в сигарету, смешав с табаком, которую в дальнейшем намеревался выкурить, для этого поместил сигарету и пакетик, в карманы своей одежды, где незаконного хранил до задержания. Был задержан на значительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства.

Также органами следствия ФИО1 вменялось то, что после приобретения наркотического вещества, насыпал вещество из пакетика в имеющуюся при нем сигарету, часть вещества из сигареты употребил путем курения.

В ходе судебного заседания данный признак не нашёл подтверждения и подлежит исключению, поскольку как следует из показаний самого подсудимого о том, что он успел высыпать с сигарету наркотическое вещество, но он не успел её выкурить, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

В материалах уголовного дела не имеется акта медицинского освидетельствования ФИО1, из показаний свидетелей не усматривается, что сигарета, которая была изъята в ходе личного досмотра, была в употреблении.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество в пакетике, и вещество из сигареты, содержащее в своем составе <данные изъяты> ФИО20, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 0,511 (0,251+0,260) грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу, за исключением момента курения сигареты с наркотическим веществом.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, считая виновность ФИО1, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 74).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, и в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), наличие на иждивении ребенка супруги, состояние здоровья, наличие психического расстройства, установленного заключением комиссии экспертов.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания и считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время, как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, с учетом состояния его здоровья, наличия психического расстройства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлена совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же учитывая характер и тяжесть вновь совершенного деяния, личность подсудимого наличие двух детей на иждивении, временная нетрудоспособность супруги, и что ФИО1 является единственным членом семьи, который работает, то на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, вещество массой 0,231 грамма и вещество массой 0,230 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату ФИО2 А.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8920 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником ФИО2 А.С. в размере 6412 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, состояние здоровья, а также с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО24, участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24.10.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,231 грамма, упакованное в папку-файл, и вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 0,230 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна

Судья:

Секретарь: