Дело №
48RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Данков 23 марта 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,
при секретаре Новиковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Троекуровский» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СКПК «Троекуровский» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору займа. Свои требования обосновал тем, что 13 августа 2021 года между СКПК «Троекуровский» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого кооператив предоставил члену кооператива кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев с начислением процентной ставки — 15 % годовых. В исполнение договора кредит ответчице был представлен в полном объёме. Приложением № 1 сторонами установлен график погашения займа: ежемесячно пятого числа с учётом погашения части суммы основного долга и начисленных процентов. В исполнение договора ответчица произвела только 5 платежей в сумме 47 915 рублей и в одностороннем порядке прекратила исполнение, взятых не себя обязательств. По состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 58 335 рублей; задолженность по оплате процентов составляет 5 848,68 рублей. В соответствии с п. 12 договора ФИО1 была начислена пени в сумме 7 414,24 рублей. Всего задолженность по договору потребительского займа составляет 71 981,92 рублей. В адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости погасить задолженность в срок до 31 сентября 2022 года. Однако требование оставлено без исполнения. На основании изложенного просит расторгнуть договор потребительского займа № от 13 сентября 2021 года, и взыскать с ответчицы с учётом уточнений исковых требований 58 335 рублей — сумму основного долга; 5 848,68 рублей — проценты за пользование заемными средствами; 7 414,24 рублей — неустойку за нарушение условий договора, а всего на сумму 71 981,92 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 2 359,46 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2021 года по решению Правления СКПК «Троекуровский» на основании заявления ФИО1 от 19 февраля 2021 года, ФИО1 была принята в члены кооператива.
Согласно заявлению ФИО1 от 12 августа 2021 года последняя обратилась в СКПК «Троекуровский» с просьбой предоставить ей потребительский заем в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев на потребительские нужды.
13 августа 2021 года между СКПК «Троекуровский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 100 000 рублей, под 15 % годовых, сроком на 12 месяцев, с 13 августа 2021 года по 12 августа 2022 года, до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Возврат займа в соответствии с п. 6 договора должен производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей заемщик должен был вносить в кассу кооператива 13 числа каждого месяца 9 583 рубля, из которых 8 333 рубля — основной долг, 1 250 рублей — начисленные проценты.
Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 13 августа 2021 года денежные средства в размере 100 000 рублей по вышеуказанному договору получены ФИО1
ФИО1 во исполнение взятых на себя обязательств 13 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 13 ноября 2021 года, 18 декабря 2021 года и 25 января 2022 года в кассу кооператива было внесено ежемесячно по 9 583 рубля, а всего на общую сумму 47 915 рублей, из который сумма основного долга 41 665 рублей.
Таким образом, задолженность по основному долгу у ФИО1 перед СКПК составляет 58 335 рублей.
Из представленного истцом расчёта задолженности по процентам и неустойке следует, что сумма процентов составляет 5 848,68 рублей; сумма неустойки — 7 798,24 рублей.
Суд, проверив представленный расчёт, признаёт его обоснованным и принимает его.
Ответчик расчёт задолженности не оспорил, равно как и не представил суду доказательств возврата суммы долга истцу.
Коль скоро в нарушение принятого обязательства, ФИО1 до настоящего времени денежные средства истцу не возвратила, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 13 августа 2021 года в размере 71 981,92 рублей, в т.ч. 58 335 рублей — сумма основного долга; 5 848,68 рублей — сумма процентов; 7 414,72 рублей — сумма неустойки.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Часть вторая указанной статьи предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнялись, взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность, суд признаёт данные обстоятельства существенным нарушением договора, а потому требования истца о расторжении договора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
А потому суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой СКПК «Троекуровкий» при подаче иска государственной пошлины, в сумме 2 359,46 рублей, подтверждающиеся платёжным поручением № от 9 ноября 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор потребительского займа № от 13 августа 2021 года, заключенный между сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Троекуровский» и членом кооператива ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПКП «Троекуровский» задолженность по договору займа № от 13 августа 2021 года в сумме 71 981 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки, в т.ч. 58 335 рублей — основной долг; 5 848,68 рублей — проценты за пользование заемными денежными средствами; 7 798,24 рублей — неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 359,46 рублей.
Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова