Дело 2-1912/2023 (2-9027/2022;)

18 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ООО «Квестор», а впоследствии в порядке правопреемства - ИП ФИО3 в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 580,02 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей две копейки), в том числе - 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек) - сумма просроченного основного долга, - 176 447,97 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей девяносто семь копеек) - сумма просроченных процентов, проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Lanos, год выпуска автомобиля - 2008 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что между АО «Форус Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствии не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между АО «Форус Банк» (далее — Банк, Залогодержатель, Кредитор, Цедент) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также — Кредитный договор) в размере 299 184 (двести девяносто девять тысяч сто восемьдесят четыре рубля) сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автомобиля и также оплаты страховой премии по Договору страхования автомобиля.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора за пользование денежными средствами Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета 20 (двадцать) процентов годовых.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику и обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, однако вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность по основному долгу, а также по уплате процентов по Кредитному договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство: Chevrolet L выпуска автомобиля - 2008 г.; идентификационный номер (VIN): <***> ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее Ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость составляет 120 000 рублей.

Согласно отчету с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестра уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в отношении автотранспортного средства Chevrolet L идентификационным номером (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в пользу залогодержателя ПАО «Идея Банк», номер уведомления о возникновении залога №596, залог не прекращён по настоящее время.

Банк исполнил обязательства, предусмотренные законом, сведения о том, что автомобиль является залоговым имуществом, внесены в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспечению залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения долга этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона ши существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному залогом Автомобиля, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то есть обратить взыскание на заложенное имущество — автотранспортное средство Chevrolet Lanos с идентификационным номером (VIN): №,

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющей государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Квестор» (далее - Истец, Цессионарий) стал победителем торгов посредством публичного предложения по реализации и по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, РАД-221327), проводимых в порядке указанных в сообщении о проведении торгов, на основании чего был заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор цессии).

По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий требования к физическим лицам, возникшие из Кредитных договоров.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

Задолженность Ответчика перед Банком на дату приема-передачи прав по Кредитному договору составляла 377 134,06 (триста семьдесят семь тысяч четыре рубля шесть копеек), в том числе:

62 078,15 рублей сумма срочного основного долга;

223 053,9 рублей сумма просроченного основного долга;

1 095,3 рублей сумма процентов по Кредитному договору.

90 906,71 рублей сумма просроченных процентов по Кредитному договору.

Истцом были произведены дополнительные расчеты задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 461 580,02 рублей, в том числе:

285 132,05 сумма просроченного основного долга,

176 447,97 - сумма просроченных процентов по Кредитному договору

Согласно п. п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом, в том числе копией кредитного досье, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом, в том числе не доказал факт погашения образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 580,02 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей две копейки), в том числе - 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек) - сумма просроченного основного долга, - 176 447,97 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей девяносто семь копеек) - сумма просроченных процентов, проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Lanos, год выпуска автомобиля - 2008 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ответчику по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО3 в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" –– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО "Центр урегулирования задолженностей" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 580,02 (четыреста шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей две копейки), в том числе - 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек) - сумма просроченного основного долга, - 176 447,97 (сто семьдесят шесть тысяч четыреста сорок семь рублей девяносто семь копеек) - сумма просроченных процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 816 рублей, проценты из расчета 23 % годовых на сумму основного долга в размере 285 132,05 (двести восемьдесят пять тысяч сто тридцать два рубля пять копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Chevrolet Lanos, год выпуска автомобиля - 2008 г.; идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Бурыкина