Дело № 2-2299/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004180-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шевченко В.С.,
при секретаре Шошуковой М.Р.,
с участием:
ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,
Установил:
Российский Союз Автостраховщиков действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В обоснование искового заявления указано, что 23 июля 2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 к., поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 к. в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2018 г. по обязательствам водителя ФИО1 Согласно приговора Георгиевского городского суда от 10.07.2019 года по уголовному делу № 1-382/2019, вред жизни потерпевшей причинен в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки ГАЗ -3110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 На момент ДТП собственником транспортного средства автомобиля марки ГАЗ -3110, государственный регистрационный знак <***> являлась ФИО2 Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП застрахована не была. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО5 к., составила 475 000 рублей, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность ответчиков, решениями № 190731-908873 от 31.07.2019 года и № 190807-908873 от 07.08.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № 20196 от 09.08.2019 года и № 19814 от 02.08.2019 года в общем размере 500 000 рублей.
В связи с возникновением права регрессного требования в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков направлена претензия от 14.01.2022 года, которая оставлена ими без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как виновником ДТП, согласно приговору Георгиевского городского суда, был признан ФИО6
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Таким образом, на Российский союз автостраховщиков в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.
Из системного толкования приведенных норм материального права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки ГАЗ -3110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак В 849 СУ- 126 ФИО5 были причинены телесные повреждения, от которых ФИО5 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Георгиевского городского суда от 10 июля 2019 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 08 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 08 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Приговором суда установлено, что ФИО6-о. 29 июня 2018 года примерно в 07 часов 00 минут находился за рулем технически исправного автомобиля ВАЗ-21065 с государственным регистрационным знаком <***>, не имея водительского удостоверения и достаточных навыков управления автомобилем, двигался с пассажиром ФИО5С-К. на переднем пассажирском сиденье, в светлое время суток, по асфальтированной проезжей части автодороги с. Обильное – пос. Балковский, проходящей на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края, в направлении от с. Обильное в сторону пос. Балковский, на 36 километре + 680 метров указанной автодороги, и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 1.4, 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, пересек линию горизонтальной разметки 1.6, выехал на левую полосу, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, тем самым создал опасность для движения автомобиля ГАЗ-3110 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, который двигался во встречном направлении, и допустил встречное блокирующее столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней торцевой частью автомобиля ГАЗ-3110.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-21065 государственный регистрационный знак <***> ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища: тупая травма головы, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лобной, теменных, решетчатой, клиновидной костей, субдуральная гематома, субарахноидальные кровоизлияния, ушибленная рана; тупая травма туловища, закрытые переломы рёбер: 3-7 ребер справа по передней подмышечной линии, 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии, слева 2-8 ребро по средней ключичной линии, 3-7 ребро по задней подмышечной линии, перелом грудины, кровоизлияния и разрыв лёгких, кровоизлияние в селезёнку, околопочечную клетчатку; кровоподтеки нижних конечностей; отек головного мозга, гемопневмоторакс, геморрагический шок, травматический шок, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО5 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО6 требований п.п. 1.3, 1.5, п.9.10 с учетом п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Допущенные водителем ФИО6 нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, п.9.10 с учетом п.п. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении смерти ФИО5
Приговор суда вступил в законную силу.
23 июля 2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО4 к., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 к. в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2018 г., так как на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков ФИО1 и ФИО2 застрахована не была.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО5 к., составила 475 000 рублей, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, а всего 500 000 рублей.
Решениями № 190731-908873 от 31.07.2019 года и № 190807-908873 от 07.08.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежными поручениями № 20196 от 09.08.2019 года и № 19814 от 02.08.2019 года в общем размере 500 000 рублей.
Оценивая изложенные обстоятельства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ применительно к приведенным нормам материального права, суд полагает, что на ответчиков ФИО1 и ФИО2 не может быть возложена обязанность по выплате в порядке регресса суммы уплаченной истцом компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении ДТП, а следовательно в причинении вреда жизни ФИО5 к.
При этом суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей, в частности, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, исходит также из приговора Георгиевского городского суда, которым не установлено вины ответчика ФИО1 в данном ДТП.
Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года)
Судья Шевченко В.П.