Решение по делу № 02А-0003/2025 от 06.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 февраля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-013646-28) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании произвести расчет задолженности,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, обязании произвести расчет задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 171566/23/77048-ИП от 27.09.2023 г.; обязать МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес по исполнительному производству № 171566/23/77048-ИП от 04.09.2023 г. произвести расчет задолженности, предоставить расчет задолженности ФИО1 и взыскать с фио в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, начиная 20.06.2022 г. в полном объеме.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Нагатинского районного суда адрес по делу № 2-1058/2023, вступившим в законную силу 19.04.2023 г., с фио в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с 20.06.2022 г. и до достижения ребенком совершеннолетия. 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 171566/23/77048-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042883530 от 24.08.2023 г. о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2023 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием задолженности. В ответе от 30.11.2023 г. № 77048/23/193765 на обращение административного истца было сообщено, что исполнительное производство № 171566/23/77048-ИП от 04.09.2023 г. о взыскании алиментов в отношении фио окончено 27.09.2023 г. направлением постановления об обращении взыскания на доходы должника в ООО «МТ&», денежные средства ежемесячно перечисляются с места получения доходов, задолженность на 27.09.2023 г. составляет сумма Все последующие обращения в службу судебных приставов оставлены без рассмотрения. Надлежащих доказательств, подтверждающих полную оплату назначенных судом алиментов, должником представлено не было.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд находит возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 171566/23/77048-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042883530 от 24.08.2023 г., выданного Нагатинским районным судом адрес по делу № 2-1058/2023, в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей (фио, паспортные данные), с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ¼ дохода должника.

27.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым постановлено: для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника данное постановление направить в ООО «МТ».

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

27.09.2023 г. исполнительное производство № 171566/23/77048-ИП было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 171566/23/77048-ИП по состоянию на 05.02.2025 г., денежные средства перечисляются ежемесячно, начиная с 20.10.2023 г., всего с должника взыскано и находится на депозитном счете сумма

Осуществление удержаний из заработной платы должника подтверждается также карточкой учета исполнительного документа с оплатами от 19.09.2024г. за подписью генерального директора ООО «МТ».

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не усматривает незаконности действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства. При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 171566/23/77048-ИП положениям Закона об исполнительном производстве, а также о нарушении прав административного истца не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая совокупность по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья С.В. Федюнина

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина