Дело № 2-1391/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001474-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 10 сентября 2025 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И., при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество; третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №...., цвет – <данные изъяты>, ПТС №....; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что .... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №...., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 541 245,81 руб., с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, сроком по ..... Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства. Отмечает, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности удовлетворены нотариусом. Ссылаясь на п. 1 ст.348 ГК РФ, Истец считает, что поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более, чем на 3 месяца, возможно обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в просительной части иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу регистрации, адресу, указанному истцом в иске, и адресу, указанному Ответчиком ФИО1 в ходе телефонного разговора (номер мобильного телефона указан ФИО1 в Анкете-Заявлении на получение кредита) с секретарем судебного заседании при извещении его о подготовке дела к судебному разбирательству; которые возвратились в адрес суда как невостребованные. Известить Ответчика по телефону также не представилось возможным, поскольку оператор связи в автоматическом режиме отвечает «Абонент не может ответить на звонок». Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области, который находится в свободном доступе для граждан. Ответчик ФИО1, получив в телефонном режиме сообщение о подготовке дела к судебному разбирательству, при должной осмотрительности, мог в электронном виде отследить информацию по настоящему делу. Таким образом, судом предприняты все возможные действия в порядке ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 116 ГПК РФ для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 117 ст. 165.1 ГК РФ, полагает признать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дне слушания дела и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что .... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №...., согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 541 245,81 руб., под 15,2 % годовых, сроком по ..... Кредит был предоставлен для оплаты спорного транспортного средства.

Согласно кредитного договора, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, а также осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в Кредитном договоре, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежей, составляет 13 079,96 руб. Размер первого платежа указан согласно п. 6 Кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ(ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на Банковский счет Ответчика.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по указанному кредитному договору, Заемщику было направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору удовлетворены нотариусом путем совершения .... удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 461 729,48 руб.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик предоставляет Банку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору спорное транспортное средство, которое, согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, зарегистрировано в реестре нотариуса.

В соответствии с Кредитным договором Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком ФИО1 по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, которая, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество; третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN: №...., цвет – <данные изъяты>, ПТС №.....

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2025.

Судья М.И. Евтушенко