33а-4601/2023
2а-188/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,
судей областного суда Ермошкиной О.В., Чувашаевой Р.Т.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Саракташского района Оренбургской области, поданное в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать транспортное сообщение населения,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области
на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административного ответчика ФИО1, прокурора Поповой Е.А., судебная коллегия
установила:
прокурор Саракташского района Оренбургской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка деятельности администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области по исполнению требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, о безопасности дорожного движения, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
В ходе проверки установлено, что на территории Воздвиженского сельсовета Саракташского района Оренбургской области расположен хутор Саперка, где в нарушение норм федерального законодательства должностными лицами администрации не приняты меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения до указанного населенного пункта.
С целью устранения выявленных нарушений 6 июля 2022 года главе администрацию муниципального образования Саракташский район Оренбургской области внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.
24 ноября 2022 года в прокуратуру района поступил ответ №01/9-2684 от 10 октября 2022 года о том, что представление рассмотрено.
Однако, до настоящего времени администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области в нарушение требований федерального законодательства фактических мер к устранению выявленных нарушений не принято.
Прокурор с учетом уточнений просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области по принятию конкретных мер к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, указанных в представлении прокурора Саракташского района № 7/2-2022 от 6 июля 2022 года; обязать административного ответчика обеспечить круглогодичное транспортное сообщение с х.Саперка Воздвиженского сельсовета Саракташского района Оренбургской области.
Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области по непринятию конкретных мер к устранению выявленных нарушений законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Суд обязал администрацию муниципального образования Саракташский район Оренбургской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить круглогодичное транспортное сообщение с х.Саперка Воздвиженского сельсовета Саракташского района Оренбургской области.
С таким решением администрация муниципального образования Саракташский район Оренбургской области не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.
На доводы апелляционной жалобы прокуратурой Саракташского района Оренбургской области представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.
Прокурор Попова Е.А. просила оставить решение суда без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований законодательства о содержании дорог общего пользования, в ходе которой выявлены факты ненадлежащего выполнения администрацией муниципального образования Саракташский район Оренбургской области полномочий органа местного самоуправления.
Установлено, что на территории Воздвиженского сельсовета Саракташского района находится х.Саперка. В нарушение норм федерального законодательства должностными лицами администрации района не приняты меры по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения до указанного населенного пункта, неисключенного из реестра поселений Оренбургской области. Указанные нарушения подтверждаются ответом администрации района на обращение ФИО2 № 203 от 15 сентября 2021 года, из которого следует, что автодороги до х.Саперка Воздвиженского сельсовета не имеется, а дорожное сообщение возможно по сезонному (летнему) маршруту, указанному протоколом указания подъездных путей к х.Саперка Желтинского сельсовета.
Прокурором в адрес главы администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области внесено представление от 6 июля 2022 года № 7/2-2022, где указано на безотлагательное рассмотрение настоящего представления и принятие конкретных мер по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших.
В ответе административного ответчика от 10 октября 2022 года № 01/9-2684 сообщено о рассмотрении представления и подтверждении факта выявленных нарушений. Кроме того, администрация пояснила, что х.Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет есть в реестре населенных пунктов Саракташского района, в х.Саперка зарегистрирован и проживает один человек. Земельный участок под дорогу не выделен и сервитутом не обременен. До хутора Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет автомобильной дороги не имеется. На 79 км+600м. автомобильной дороги «Каменноозерное-Медногорск» имеется съезд на правую сторону со стороны с.Каменноозерное в сторону г.Медногорска. От съезда до х. Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет в летний период можно проехать по проселочной полевой дороге, которая проходит по государственным неразграниченным землям и землям сельскохозяйственного назначения муниципального образования Воздвиженского сельсовета. В целях устранения нарушений законодательства, указанных в представлении и принятия мер к организации транспортного обслуживания х. Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет администрацией Саракташского района проводится работа по обеспечению сервитута на землях сельскохозяйственного назначения под дорогу до х. Саперка. Также, в ответе названы принятие меры по осуществлению контроля за дорожной деятельностью.
На основании обращения ФИО2 и контроля исполнения требований представления № 7/2-2022 от 6 июля 2022 года решением о проведении проверки от 3 января 2023 года № 3 заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области постановлено провести проверку в деятельности администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области на предмет исполнения требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, о безопасности дорожного движения, об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
Актом проверки от 27 января 2023 года установлено, что при проведении проверки документов, подтверждающих факт принятия конкретных мер к устранению нарушений федерального законодательства, указанных в представлении прокурора Саракташского района Оренбургской области №/2-2022 от 6 июля 2022 года не представлено.
Ссылаясь на неисполнение требований прокурора, прокуратура Саракташского района Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и наличии оснований для их удовлетворения.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие со стороны административного ответчика организации надлежащего транспортного сообщения с х.Саперка Воздвиженского сельсовета Саракташского района Оренбургской области может привести к негативным последствиям, а также ограничивает доступ граждан к объектам социальной инфраструктуры, поскольку в х.Саперка отсутствует аптека и продуктовые магазины, в связи с чем, необходима организация транспортного сообщения между х.Саперка Воздвиженского сельсовета и иными населенными пунктами.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения городского поселения относятся, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
При разрешении заявленных требований суд принял во внимание, что до хутора Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет Саракташского района Оренбургской области автомобильной дороги не имеется, а существующий подъездной путь к указанному населенному пункту, является проходимым только в летний период и не обеспечивает реальную доступность для населения, в том числе, медицинских услуг, служб противопожарной безопасности и т.д.
Доказательств того, что транспортное обслуживание населения до хутора Саперка муниципального образования Воздвиженский сельсовет Саракташского района Оренбургской области круглогодично организовано надлежащим образом, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица Совет депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Совет депутатов муниципального образования Саракташский район Оренбургской области полномочиями по организации транспортного обслуживания населения не наделен и обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрением дела в отсутствие указанного лица каким-либо образом были затронуты его права не установлено, поэтому оснований для привлечения к участию в рассмотрении дела нет.
Вопреки доводам жалобы круг лиц, участвующих в административном деле, с учетом статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен верно.
Доводы жалобы о неисполнимости судебного решения в установленный срок, недостаточности денежных средств, не могут стать основанием для освобождения органа местного самоуправления от обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.
Орган местного самоуправления вправе при возникновении в будущем объективных, неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в установленный срок, обратиться в суд, рассмотревший административное дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со статьей 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Саракташский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: