РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6881/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Скайтауэр груп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 января 2019 года между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцам как участникам долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, в срок не позднее 30 июня 2021 года, 18 мая 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом данного договора является строительство нежилого помещения: машино-место, в срок не позднее 30 июня 2021 г., 27 апреля 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве предметом данного договора является строительство нежилого помещение: кладовой, в срок не позднее 30 июня 2021 г. Однако в установленный договором срок объекты долевого строительства истцам не переданы. Основываясь на изложенном, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры за период с 01 июля 2021 года по 08 ноября 2021 года в размере 462 070 руб. 41 коп., машино-места за период с 01 июля 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 118 682 руб. 67 коп., кладовой за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года денежную компенсацию в размере 35 805 руб. 66 коп., , морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу ответчика ФИО3 представительские расходы в размере 45 000 руб..
Истцы в судебные заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель ответчика ООО «Скайтауэр груп» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 января 2019 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен Договор №……. участия долевом строительстве жилого дома. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...>., корп.4 стр.1,2,3. Объектом договора является жилое помещение, имеющее следующие индивидуальные характеристики: этаж: 9, условный номер №118, общая проектная площадь – 53.60 кв.м. кв.м.
Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 7 054 510 руб. Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.
18 мая 2019 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № …… участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...> корп.4 стр.1,2,3. Объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: машино-место условный номер: 132, этаж расположения: 1 подземный, общая проектная площадь: 13.25 кв.м.
Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 1 190 000 руб. Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.
27 апреля 2019 года между истцами ФИО2, ФИО1 и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» был заключен договор № ….. участия в долевом строительстве. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <...> корп.4 стр.1,2,3. Объект долевого строительства – назначение: нежилое помещение, условный номер: 75, проектная площадь: 3.90 кв.м расположенный в объекте недвижимости.
Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 30 июня 2021 года.
Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 359 014 руб. Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме и не оспаривалось ответчиком.
21 июня 2021 года истцы направили ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.
Суд исходит из того, что, как установлено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства составляет двойной размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ является последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – 30 июня 2021 года.
Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
По состоянию на 30 июня 2021 года значение ключевой ставки Банка России составляло 5,50% годовых (Информация Банка России от 11.06.2021 г.)
Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства – квартиры за период с 01 июля 2021 года по 08 ноября 2021 года включительно (131 дня) составляет 338 851,63 руб. (7 054 510,00 × 131 × 2 × 1/300 × 5.5%).
Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – машино-места за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года включительно (131 дня) составляет 118 246,33 руб. (1 190 000,00 × 271 × 2 × 1/300 × 5.5%).
Размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства – кладовой за период с 01 июля 2021 года по 28 марта 2022 года включительно (131 дня) составляет 35 674,02 руб. (359 014,00 × 271 × 2 × 1/300 × 5.5%).
Между тем согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п.42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за передачу квартиры до 230 000 руб., кладовой до 80 000 руб., машино-места 25 000 руб. пользу истцов в равных долях, поскольку заявленная ко взысканию истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 8 000 руб., которая подлежит взысканию в равных долях.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 171 500 руб. в равных долях.
Истцом ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., с учетом количества судебных заседаний, сложности дела.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 6 888 руб. 52 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение определения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Должник, заявляя требование об отсрочке исполнения решения суда, ссылается на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", данное постановление относится к спорным правоотношениям, при таких обстоятельствах, заявление надлежит удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Скайтауэр групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Скайтауэр групп» пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку по договору № ….. от 19 января 2019 года в размере 230 000 руб., неустойку по договору № № …. от 18 мая 2019 года в размере 80 000 руб., № ….. от 27 апреля 2019 года в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 171 500 руб.
Взыскать с ООО «Скайтауэр групп» пользу ФИО2 представительские расходы в размере 14 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Скайтауэр групп»» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в 6 888 руб. 52 коп.
Предоставить ООО «Скайтауэр групп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Г.А. Матлина