УИД 16RS0045-01-2022-001178-84

дело № 2а-1951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Отделению судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 ФИО3 незаконным; обязании судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 в кратчайшие сроки взыскать с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей в рамках исполнительного производства № 100437/21/16002-ИП от 26 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-250/2021 от 17 февраля 2021 года.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного по решению Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 года по делу № 2-250/2021, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 26 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО13 в пользу ФИО1 с предметом исполнения о взыскании задолженности в размере 30000 рублей.

В настоящее время судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3 не приняты все возможные меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО1 не согласна, полагает их незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик - начальник отделения – старший судебный пристав Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 был заменен на ФИО6

В последующем административные исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись, с учетом дополнений административный истец просила признать бездействия судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 незаконными;

обязать судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4 в кратчайшие сроки взыскать с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 денежную сумму в размере 30000 рублей в рамках исполнительного производства № 100437/21/16002-ИП от 26 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-250/2021 от 17 февраля 2021 года;

признать бездействие судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года;

взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 946 рублей 20 копеек;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО15, ФИО16, врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, врио начальника отделения старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Отделение судебных приставов №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц – ФИО17, ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по гор. Казани, ФИО18, ФИО19

Административный истец ФИО1 на судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель ФИО4, она же представляющая интересы Главного Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен по месту отбытия наказания.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела..

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 февраля 2021 года иск ФИО1 к ФИО13 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворен.

Судебным актом постановлено:

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу 18 мая 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 26 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство № 100437/21/16002-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО13 в пользу ФИО1 задолженности в размере 30000 рублей.

В ходе исполнения обозначенного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3 направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД для получения сведений о наличии открытых банковских счетов должника, денежных средств, находящихся на них, а также зарегистрированных автотранспортных средствах. направлен запрос в Пенсионный фонд России с целью установления места работы должника и получения сведений о его заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра по Республике Татарстан о должнике и его имуществе, запросы в органы ЗАГС.

23 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист и копия настоящего акта направлены в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ.

14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3 исполнительное производство в отношении должника ФИО13 передано на исполнение в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3

Доказательства, что копии акта и постановления о передаче исполнительного производства в другие ОСП, направлены административному истцу суду не представлены.

14 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 составлен акт о совершении исполнительных действий с выходом по адресу: <...>. Согласно данному акту ФИО13 по данному адресу не зарегистрирован, не проживает около 8 лет.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

10 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Административный истец обращаясь с настоящим иском в суд, указывает, что для того, чтобы переложить ответственность и затянуть производство отдел судебных приставов по Авиастроительному району города Казани перенаправил исполнительное производство № 100437/21/16002-ИП от 26 мая 2021 года в отдел службы судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани УФССП России по Республике Татарстан, при этом взыскателю не направлено постановление о передаче исполнительного производство в другое подразделение судебных приставов. В настоящее время бездействие судебных приставов ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан продолжается, судебным приставом исполнителем дан ответ о том, что исполнительное производство будет направлено обратно в Авиастроительное РОСП г. Казани, в связи с регистрацией по месту жительства должника ФИО13 в Авиастроительном районе города Казани. Как указывает ФИО1, у должника ФИО13 имеется имущество, на которое можно обратить взыскание.

Суд, считает, что в данном случае, со стороны судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 предусмотренные законодательством меры принудительного исполнения для скорейшего исполнения решения суда приняты не были, в частности, не был осуществлен выход по адресу, указанному в качестве места жительства должника, не была проверена информация о проживании либо непроживании должника по указанному адресу, не было установлено наличие или отсутствие имущества по месту жительства должника, что привело к необоснованной передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и необоснованно затянуло сроки исполнительного производства.

Кроме того, имеется бездействие и со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 в части не установления места жительства должника (составления акта о совершении исполнительных действий), установление наличие или отсутствие по месту жительства должника имущества, а также передача исполнительного производства обратно в Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан спустя 6 месяцев с момента установления факта непроживания должника по адресу: <...>. Данное обстоятельство также привело к затягиванию сроков исполнительного производства.

Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 суд не усматривает.

14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от 26 мая 2021 года №664009/22/16008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.02.2021 №2-250/2021, выданного Авиастроительным районным судом г. Казани, должник ФИО13, взыскатель ФИО1, поступившие из другого ОСП (номер исполнительного производства №79629/22/16002-ИП от 26.05.2021г.)

12 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №79629/22/16002-СД на общую сумму 144 799 рублей (ИП №45028/22/16002-ИП взыскатель УФК по РТ, ИП №53283/22/16002-ИП, взыскатель ФИО17, ИП №53287/22/16002-ИП, взыскатель ФИО1, предмет исполнения компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, ИП №53288/22/16002-ИП, взыскатель ФИО1, предмет исполнения материальный ущерб в размере 11 824 рубля, ИП №79626/22/16002-ИП, взыскатель УФК по РТ(ОП №1 «Авиастроительный»), ИП 79629/22/16002-ИП, предмет исполнения компенсация морального вреда 30 000 рублей, взыскатель ФИО1).

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству №79629/22/16002-СД в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в банки, к операторам связи, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, запросы о должнике и его имуществе, запросы о счетах должника в ФНС, запросы в ЗАГС, в регистрирующие органы, имущество и наличие счетов у должника не выявлено.

Согласно поступившей информации о том, что должник ФИО13 отбывает наказание в <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО4 12 декабря 2022г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание.

21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <адрес> об исполнении ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

26 декабря 2022 года от бухгалтерии <адрес> поступил ответ о том, что постановление на осужденного ФИО13 находится на исполнении в бухгалтерии. Удержания по исполнительному документу не производятся, так как осужденный не трудоустроен.

Дополнительно сообщили, что постановление об обращении взыскания на заработную плату будет находиться на исполнении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ до конца отбывания наказания ФИО13 В случае трудоустройства осужденного будут производиться удержания.

29 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства совершен выход на адрес регистрации должника: <...>. В ходе проверки по адресу установлено, что имущество, представляющее материальную ценность и принадлежащее ФИО13 по данному адресу отсутствует. В данной квартире проживает мать ФИО13 – ФИО20 по договору социального найма. Со слов матери должник по адресу прописан, но не проживает более 15 лет. ФИО20 сообщила, что сын проживал до отбытия наказания и собирается после отбытия наказания проживать по адресу: <адрес>. В ходе опроса соседей из квартир 47 и 48 установлено, что ФИО13 по данному адресу не проживает.

На основании полученной информации судебным приставом-исполнителем 15 января 2023г. направлено поручение в ОСП №1 по Советскому району г. Казани для установления факта проживания должника ФИО13 и отобрании объяснений от лиц, проживающих по адресу: <адрес>, на предмет проживания ФИО13 по данному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП города Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 предпринимались все возможные меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для скорейшего исполнения исполнительного производства №79629/22/16002-СД.

При таких обстоятельствах, отсутствие положительного результата для взыскателя в виде исполнения судебного постановления вызвано объективными причинами и не является следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании судебных приставов-исполнителей Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4 в кратчайшие сроки взыскать с должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей в рамках исполнительного производства № 100437/21/16002-ИП от 26 мая 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-250/2021 от 17 февраля 2021 года, поскольку у ФИО13 отсутствует имущество, а также денежные средства на которые возможно наложить взыскание, по месту отбывания наказания ФИО13 не трудоустроен.

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по обращению взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором проживает мать должника, у суда не заслуживает внимания, поскольку согласно сведениям регистрирующего органа данная квартира предоставлена по договору социального найма матери должника, не являющейся стороной исполнительного производства. В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных на имя должника ФИО13 правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Между тем, вопреки доводам административного ответчика доказательств направления в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебный приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, учитывая обязанность должностного лица по направлению вынесенных в рамках исполнительного производства №79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года не исполнена, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года.

Принимая во внимание вывод о бездействии судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года, в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебный приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Обращаясь к требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, основанием для деликтной ответственности за действия судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Указанные разъяснения в полной мере применимы к основаниям компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 названного Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда административным истцом указано на несвоевременный возврат службой судебных приставов-исполнителей денежных средств административного истца, излишне списанных и находящихся на депозите службы судебных приставов, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав административного истца.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права.

К перечню оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам по себе факт бездействия судебных приставов, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца, не свидетельствует о причинении должностным лицом морального или иного вреда заявителю, в связи с чем требование административного истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 и к иным административным ответчикам следует отказать, поскольку бездействия со стороны указанных лиц не установлено.

Разрешая заявление административного истца о взыскании почтовых расходов и транспортных услуг в общем размере 946 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В подтверждение своих доводов о несении судебных расходов по данному административному делу заявителем представлены в суд почтовые квитанции и чеки об оплате проезда на сумму 946 рублей 20 копеек.

В условиях частичного удовлетворения требований административного иска, наличия доказательств несения судебных издержек в ходе рассмотрения административного дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны уполномоченного органа, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Республике Татарстан судебные расходы в размере 946 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, ФИО9, Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району гор. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Отделению судебных приставов №1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в части не установления места жительства должника, установление наличие или отсутствие по месту жительства должника имущества, что привело к необоснованной передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое и затянуло сроки исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 в части не установления места жительства должника, установление наличие или отсутствие по месту жительства должника имущества, что привело к затягиванию сроков исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выраженное в не направлении в адрес взыскателя ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № 79629/22/16002-ИП от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебных приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года.

Возложить на Авиастроительный районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обязанность направить в адрес взыскателя ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №79629/22/16002-Ип от 26 мая 2021 года, о передаче указанного исполнительного производства в другой отдел судебный приставов-исполнителей от 13 марта 2022 года, об объединении исполнительного производства в сводное по должнику от 12 декабря 2022 года в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ФИО1 в счет возмещения судебный расходов 946 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Кардашова К.И.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.