Дело <..>

УИД 13RS0<..>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе

судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с указными исковыми требования по тем основаниям, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХ 0410507177) транспортного средства Мицубиси Лангер, г.р.з. Е 959ОХ13 РУС.

<дата> в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством ПДД РФ произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащему ООО «Мегаполис-Снаб» автомобиля Лада Веста НГ, г.р.н. О 146 НТ32.

Собственником автомобиля Мицубиси Лангер, г.р.з. Е 959ОХ13 РУС является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0410507177, владелец автомобиля Лада Веста НГ, г.р.н. О 146 НТ32 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК» которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 237 529, 19 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ об ОСАГО исполняя обязанность по выплате страхового возмещения возместило СК потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 237 529, 19 руб.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований ПДД РФ скрылся с места ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, ст.14 ФЗ <..> об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата> в порядке регресса в сумме 237 529, 19 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 126 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий по доверенности <..> от <дата> в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца(л.д.1-3), ответчик ФИО1 (представил письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие л.д.180-182), третьи лица – представитель ООО «Мегаполис-Снаб», САО «ВСК», ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени, месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д. 180, 193-199).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Конституционный Суд РФ в определении от <дата> N 2293-О указал, что часть 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, подразумевает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявление ответчика о признании иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении иска.

Последствия признания иска и принятия судом признания иска ответчиком разъяснены и понятны, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Поскольку иск добровольно признан ответчиком, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в соответствии с требованиями абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме 8 126 рублей, что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д.36).

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР (паспорт <...>, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код 130-026) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата> в порядке регресса в сумме 237 529 рублей 19 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 126 рублей, всего в сумме 245 655 (двести сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова